Дело № 

<

...>г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием гос. обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрющенко О.В.

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.04.2018 года примерно в 11 часов 45 минут гр-н ФИО1, находясь в служебном кабинете № 

<

...> ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району на первом этаже административного здания ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Ленинградскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №8, назначенному на эту должность приказом начальника ОМВД России по Ленинградскому району № 

<

...> от 01.02.2016 года, который в соответствии с ст.3 п.3.3.5 Должностной инструкции обязан выявлять административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлять административные материалы за данные административные правонарушения, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и доставленным в отдел ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району для составления административного материала по указанному факту, передал старшему инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №8 лично денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей за увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ путем не составления протокола об административном правонарушении, тем самым выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленинградскому району, осуществлявшими оперативно-розыскное мероприятие.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком со штрафом в размере 5-ти кратной суммы взятки.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанность на осужденного ФИО1 не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы ОРМ от 26.04.2018 года в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих 

<

данные изъяты>, и их носителей от 27.04.2018 года на 2-х листах; постановление № 

<

...> о проведение оперативного эксперимента от 26.04.2018 года на 2-х листах; акт по результатам проведения оперативного эксперимента от 26.04.2018 года на 3-х листах; акт использования технических средств от 26.04.2018 года на 2-х листах; акт передачи технических средств от 26.04.2018 года на 1 листе; акт обследования помещения от 26.04.2018 года на 2-х листах; стенограмма на 11 листах; объяснение ФИО1 от 27.04.2018 года на 1 листе; объяснение Свидетель №7 от 26.04.2018 года 2-х листах; объяснение Свидетель №9 от 26.04.2018 года на 2-х листах; объяснение Свидетель №8 от 26.04.2018 года на 3-х листах, хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт с лазерным диском с видеозаписью диалога, состоявшегося 26.04.2018 года между ФИО1 и старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 в служебном кабинете административного здания ОГИБДД МВД России по Ленинградскому району, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю приобщить к материалам данного уголовного дела;

- три денежные купюры – билеты Банка России достоинством в 5 000 рублей в количестве 3 купюр на общую сумму 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, имеющие следующие номерные обозначения: № 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Ю. Калнина