12-14/19

12-15/19

12-16/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., защитника юридического лица ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «Цефей» 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные 19 ноября 2018 года Заместителем Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 

У С Т А Н О В И Л :

1.Постановлением № 18810050160001984638 от 19 ноября 2018 года ООО «Цефей» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 21.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно в том, что 12 ноября 2018 года, в 11 часов в 

<

адрес>, в ходе проверки автомобиля 

<

данные изъяты>, с номерным знаком № принадлежащего ООО «Цефей» под управлением водителя Б, было установлено, что при перевозке груза, у него отсутствовал путевой лист и он не проходил предрейсовый медицинский осмотр. Тем самым юридическое лицо допустило несоблюдение норм и правил, в том числе ст. 23 Федерального Закона № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также положения Приказа Минтранса № 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" 

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

2.Постановлением № 18810050160001984627 от 19 ноября 2018 года ООО «Цефей» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 21.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно в том, что 12 ноября 2018 года, в 11 часов в 

<

адрес>, в ходе проверки автомобиля 

<

данные изъяты>, с номерным знаком № принадлежащего ООО «Цефей» под управлением водителя Б, было установлено, что при перевозке груза у него отсутствовал путевой лист и он не проходил предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Тем самым юридическое лицо допустило несоблюдение норм и правил, в том числе ст. 23 Федерального Закона № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также положения Приказа Минтранса № 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" 

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением № 18810050160001984611 от 19 ноября 2018 года ООО «Цефей» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 21.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-5 данной статьи, статьей 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 12 ноября 2018 года, в 11 часов в 

<

адрес>, в ходе проверки автомобиля 

<

данные изъяты>, с номерным знаком №, принадлежащего ООО «Цефей» под управлением водителя Б, было установлено, что при перевозке груза у него отсутствовал путевой лист. Тем самым юридическое лицо допустило несоблюдение норм и правил, в том числе положения Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и Приказа Минтранса РФ №7 от 15.01.2014 г. «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. 

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В связи с тем, что инкриминируемые правонарушения были рассмотрены одним должностным лицом в отношении Юридического лица за совершение одного действия, которое содержит признаки трёх правонарушений, судом принято решение об объединении данных административных дел и рассмотрение их в одном судебном заседании.

Законный представитель юридического лица, по сути, не оспаривая обстоятельства правонарушения, полагает, что должностным лицом было оставлены без внимания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, которое предполагает, что совершение одного действия, содержащегося составы разных правонарушений, и рассмотрение дела осуществляется одним лицом, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое наказание.

В судебном заседании защитник подтвердила доводы жалобы. 

Рассмотрев жалобы, изучив имеющиеся материалы административных дел, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Как указано выше, частями 2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров; предрейсового технического контроля, а также с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузовым автотранспортом.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктами 1 и 4 Закона названного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дел усматривается, что 12 ноября 2018 года в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Цефей», осуществлял перевозку грузов и при этом его водитель не имел путевого листа. 

В своих объяснениях водитель Б, находящийся в трудовых отношениях с данным юридическим лицом не оспаривал того, что при выезде на линию, ему забыли выдать путевой лист. Предрейсовый осмотр транспортного средства он не проходил, как и медицинского осмотра, поскольку медик и механик у них в организации отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО «Цефей» к административной ответственности по частям 2,3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененных юридическому лицу административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами по делу об административных правонарушениях, которые защитник не оспаривал, рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном факте правонарушения, данными свидетельства о регистрации транспортного средства, данными водительского удостоверения водителя Б

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ООО «Цефей» допустило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2,3 и 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО «Цефей» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «Цефей» при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на вышеупомянутом транспортном средстве 12 ноября 2018 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, которым оно и было рассмотрено.

Таким образом, юридическое лицо, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2,3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения дела, как отражено в жалобе, заявитель неоднократно обращал внимание на это должностного лица, однако эти доводы учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Цефей» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления от 19 ноября 2018 года в отношении ООО «Цефей» вынесенные Заместителем Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 № 18810050160001984638 по ч. 2 ст. 21.31.1 КоАП РФ, № 18810050160001984627 по ч. 3 ст. 21.31.1 КоАП РФ и № 18810050160001984611 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат изменению путем назначения юридическому лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановления по делам об административных правонарушениях № 18810050160001984638 по ч. 2 ст. 21.31.1 КоАП РФ, № 18810050160001984627 по ч. 3 ст. 21.31.1 КоАП РФ и № 18810050160001984611 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 19 ноября 2018 года, вынесенные Заместителем Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО3 в отношении ООО «Цефей», изменить.

Назначить ООО «Цефей» 

<

данные изъяты> за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1; ч. 3 ст. 12.31.1 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по МО (ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск) г. Подольск. ул. Правды д. 32б, ИНН 

<

***> КПП 503601001. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***> БИК 044525 000 ОКТМО 46 76 0000 КБК 18811630020016000140. УИН 18810050160001984638. Вид платежа: штраф по административному делу. 

Также разъяснить, что за данное правонарушение в соответствии с положениями п.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 20-ти дней с момента вынесения постановления или его получения штраф может быть уплачен в размере половины суммы. В ином случае штраф подлежи уплате в 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, а в случае неуплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ