РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., помощника судьи Протасовой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что после смерти ее родителей она приобрела право пользования и распоряжения гаражом (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Спорное имущество родители приобрели у Ф.И.О4 в 

<

данные изъяты> году. Гаражные боксы были предоставлены работникам завода горного оборудования в собственность по остаточной стоимости на основании приказа директора завода горного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О реализации за наличный расчет гаражей, состоящих на балансе завода». При этом, гараж не вошел в наследственную массу, так как данная постройка является самовольной, то есть создана без получения разрешения. 

В 

<

данные изъяты> году земельный участок, расположенный под гаражом, был передан гражданам, приобретшим гаражи в пожизненно наследуемое владение на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) для эксплуатации гаражных боксов. 

В целях легализации спорного объекта, истец обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> для получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения на строительство ей отказано. 

В целях определения соответствия гаражного бокса градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам проведено исследования спорного объекта. Здание соответствует строительным нормам и правилам, соблюдены градостроительные и противопожарные нормы. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением (данные изъяты) 

<

данные изъяты>».

В настоящее время истец не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку отсутствует решение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, что препятствует зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке. 

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, владеет им добровольно, открыто и добросовестно, производит платежи, несет бремя содержания. Считает, что приобрела право собственности на гараж с момента принятия его после смерти родителей. 

На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гаражный бокс (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО2 направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 66-67). 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 1 п. 17 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью не требуется.

В судебном заседании установлено, из приказа Министерства цветной металлургии СССР ВПО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О реализации за наличный расчет 18 гаражей состоящих на балансе завода», следует, что на балансе завода находятся 

<

данные изъяты> гаражей, построенных в 

<

данные изъяты> годы, на основании разрешения начальника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), с баланса завода списано 18 гаражей, находящихся в аварийном состоянии с балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; по согласованию с заводским комитетом профсоюза – реализовать гаражи за наличный расчет с остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11, 48). 

В соответствии с архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) из постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении проекта границ землепользования в кадастровом квартале (данные изъяты)-А 

<

адрес>» (л.д. 14) и выпиской из постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении проекта границ землепользования в кадастровом квартале (данные изъяты)-А 

<

адрес>», гражданам предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный в кадастровом квартале (данные изъяты)-А 

<

адрес> для эксплуатации гаражных боксов (л.д. 49).

Как следует из искового заявления, в 

<

данные изъяты> году на предоставленном гражданам земельном участке, был построен объект недвижимого имущества – гаражный бокс, при строительстве которого не были получены необходимые разрешения. Родители истца приобрели гаражный бокс у Ф.И.О6 После смерти родителей, спорное имущество находится во владении истца, которая добровольно, открыто и добросовестно пользуется гаражом, производит платежи, несет бремя содержания. При этом, гаражный бокс не вошел в состав наследственной массы, так как данная постройка является самовольной, то есть создана без получения разрешения. 

Согласно техническому паспорту нежилого здания гаражного бокса, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости составляет 22,0 кв.м (л.д. 15-23).

На основании результатов технического заключения (данные изъяты) по обследованию нежилого здания гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в части соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, проведенного 

<

данные изъяты> обследуемое нежилое здание – гаражный бокс, построен в 

<

данные изъяты> году, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, предоставлен гражданам в пожизненное владение постановлением главы администрации 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Здание гаражного бокса, строительные конструкции здания гаражного бокса находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 

<

данные изъяты> «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве здания гаражного бокса не нарушены. Сохранение постройки гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законы других лиц. Собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание гаражного бокса пригодно к эксплуатации (л.д. 31-47).

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» возражения против сохранения самовольной постройки суду не представила.

Доказательств того, что спорный объект нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также что таковой создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьей 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Принимая во внимание, что спорное нежилое здание – гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном гражданам в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации гаражных боксов, при этом здание гаражного бокса отвечает строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, учитывая, что правопритязания на гаражный бокс со стороны третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорное нежилое здание.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс (данные изъяты), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г. Демидова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>