Дело № 2-383/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 октября 2018 года 

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческго банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Купрееву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) далее АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Купрееву И.А. о взыскании задолженности в общей сумме с учетом уточненных требований в размере 325663,95 руб.: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125269,24 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173894,71 руб., штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 руб., госпошлину в размере 3174,52 руб. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 212238,94 руб. под 29,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большесосновского муниципального района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2013г. Судебный приказ исполнен через службу судебных приставов исполнителей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление с требование возврата задолженности, которое он не исполнил. В связи спросит взыскать с ответчика заявленную сумму.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленного иска возражал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 221238,94 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29,7% годовых (л.д.11-13). Деньги переведены банком заемщику на счет.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большесосновского муниципального района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2013г.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления и в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, учитывая, что о нарушении своего права займодавец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основной суммы долга), соответственно истец имел право обратиться в суд с настоящими требованиями в течение трех лет с указанной даты, тогда как с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть по истечении срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, при установленном факте пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, установленного ст.196 ГК РФ, принимая во внимание, что уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, так же как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в общей сумме с учетом уточненных требований в размере 325663,95 руб.: по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125269,24 руб., штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173894,71 руб., штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25500 руб., в связи с чем, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Большесосновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина