дело 2-1-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

29 сентября 2017 г.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

01 августа 2017 г. ООО «Славянский дом» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что между ООО банк «Элита» и ООО «Ремстройбизнес» были заключены кредитные договоры: № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. По кредитному договору № от 27 июля 2012 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. под 12 % годовых со сроком погашения кредита 26 июля 2013 г. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 26 июля 2013 г. и от 25 июля 2014 г. срок погашения кредита продлен до 25 июля 2014 г. и до 24 июля 2015 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО банк «Элита» и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручительства от 27 июля 2012 г. По кредитному договору № от 18 сентября 2013 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 14% годовых со сроком погашения 18 сентября 2014 г. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 18 сентября 2014 г. и от 18 сентября 2015 г. срок погашения кредита продлен до 18 сентября 2014 г. и до 18 марта 2016 г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО банк «Элита» и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручительства от 18 сентября 2013 г. 31 декабря 2015 г. между ООО банк «Элита» и ООО «Славянский дом» заключен договор уступки прав требования № от 31 декабря 2015 г., по которому банк уступил ООО «Славянский дом» права требования по кредитным договорам: № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. ООО «Ремстройбизнес» прекратило выполнение своих обязательств по кредитным договорам. На 19 июня 2017 г. долг по кредитным договорам составляет 6 811 205 руб. 48 коп., в том числе: по кредитному договору от 27 июля 2012 г. № - 3 629 972 руб. 61 коп., где просроченная ссудная задолженность – 3 500 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 129 972 руб. 61 коп.; по кредитному договору от 18 сентября 2013 г. № – 3 181 232 руб. 87 коп., где просроченная ссудная задолженность – 3 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 151 232 руб. 87 коп., комиссия за пролонгацию договора – 30 000 руб. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договора № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. в общей сумме 6 811 205 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 256 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ремстройбизнес» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения, почтовые уведомления вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что заявленные исковые требования не признает, 05 ноября 2015 г. ООО банк «Элита» предъявил ООО «Ремстройбизнес» и ей требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитным договорам № от 27.07.2012 и № от 18.09.2013 в срок до 20.11.2015, поскольку указанные требования не были исполнены ни заемщиком, ни ею, полагает, что с 21.11.2015 у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства. Поскольку иск заявлен 01.08.2017, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и прекращения действия договора поручительства, полагала, что задолженность по указанным кредитным договорам взысканию с нее не подлежит. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ней, как к поручителю.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, представителя ответчика ООО «Ремстройбизнес», ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 Также указали, что срок действия договоров поручительства от 27.07.2012 и 18.09.2013 в договорах не указан, поэтому срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства. 05 ноября 2015 г. ООО банк «Элита» предъявил заемщику ООО «Ремстройбизнес», поручителю ФИО2 и поручителю ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитным договорам № от 27.07.2012 и № от 18.09.2013 в срок до 20.11.2015, поэтому с 21.11.2015 у кредитора возникло право требования к заемщику и поручителям исполнить обеспеченные поручительством обязательства, и поручительство прекратилось через год, то есть 22.11.2016, а поскольку иск заявлен 01.08.2017, то есть более чем через год после наступления срока исполнения основного обязательства, полагали, что задолженность по указанным кредитным договорам подлежит взысканию только с ООО «Ремстройбизнес».

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к ООО «Ремстройбизнес», подлежащими удовлетворению, а исковые требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что между ООО банк «Элита» и ООО «Ремстройбизнес» заключен кредитный договор № от 27 июля 2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, срок погашения последней задолженности - 26 июля 2013 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12% годовых, при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка за пользование непогашенным в срок кредитом устанавливается в размере 24 % годовых (том 1 л.д. 6-9). Дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору от 26 июля 2013 г. и от 25 июля 2014 г. срок погашения задолженности по кредитному договору продлен соответственно до 25 июля 2014 г. и до 25 июля 2015 г. (том 1 л.д. 10, 11). 

ООО банк «Элита» взятые обязательства выполнило, факт предоставления ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 27 июля 2012 г., выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 1-264).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ООО банк «Элита» и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручительства от 27 июля 2012 г., согласно которому поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Ремстройбизнес» его обязательств по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. Из пункта 2.2 указанного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (том 1 л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 г. между ООО банк «Элита» и ООО «Ремстройбизнес» заключен кредитный договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. со сроком погашения последней задолженности 18 сентября 2014 г., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых, при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка за пользование непогашенным в срок кредитом устанавливается в размере 28 % годовых (том 1 л.д. 15-18). Дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору от 18 сентября 2014 г. и 18 сентября 2015 г. срок погашения задолженности по кредитному договору продлен соответственно до 18 сентября 2015 г. и до 18 марта 2016 г. (том 1 л.д. 21, 22). 

ООО банк «Элита» взятые обязательства выполнил, факт предоставления ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от 18 сентября 2013 г., выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 23, 105-219).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ООО банк «Элита» и ФИО2, ФИО1 заключен договор поручительства от 18 сентября 2013 г., согласно которому поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Ремстройбизнес» его обязательств по кредитному договору № от 18 сентября 2013 г. Из пункта 2.2 указанного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (том 1 л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Ремстройбизнес» взятые на себя обязательства по кредитным договорам № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. не исполняет, при наступлении сроков погашения задолженности по кредитным договорам денежные средства возвращены не были, что подтверждается объяснениями сторон, расчетом истца. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования от 31 декабря 2015 г. № следует, что ООО банк «Элита» уступило ООО «Славянский дом» права требования к заемщику ООО «Ремстройбизнес» в отношении задолженности по двум кредитным договорам: № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. на общую сумму задолженности 6 811 205 руб. 48 коп.: задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. - 3 629 972 руб. 61 коп.; задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 г. - 3 181 232 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 24-28, 29, 30).

Расчетами, представленными истцом, и не оспариваемыми ответчиками, подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 по состоянию на 31.12.2015 составляет 3 629 972 руб. 61 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 3 500 000 руб.; просроченные проценты – 129 972 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 37), задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 по состоянию на 31.12.2015 составляет 3 181 232 руб. 87 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 3 000 000 руб.; просроченные проценты – 151 232 руб. 87 коп.; комиссия за пролонгацию договора – 30 000 руб. (том 1 л.д. 38).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что заемщик ООО «Ремстройбизнес» не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, истец ввиду уступки прав требования в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать взыскания с него задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Ремстройбизнес» в пользу истца.

Требования, предъявленные к поручителям ФИО2 и ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пунктам 3.2 договоров поручительства от 27.07.2012 и 18.09.2013, заключенных между ООО банк «Элита», ФИО2 и ФИО1, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитным договорам № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. (том 1 л.д. 13, 20).

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат.

Пункт 2.2 указанных договоров поручительства, согласно которому ФИО2 и ФИО1 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «Ремстройбизнес» своих обязательств по каждому кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленных требований от 05 ноября 2015 г. следует, что ООО банк «Элита» предъявило требование ООО «Ремстройбизнес», ФИО2 и ФИО1 о том, что на 02.11.2015 имеется задолженность по исполнению условий кредитных договоров № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. и в срок до 20.11.2015 они обязаны досрочно возвратить кредит и проценты по нему по двум кредитным договорам (том 1 л.д. 72, 73, 77, 78, 79, 80).

К тому же 31.12.2015 ООО банк «Элита» предъявило ООО «Ремстройбизнес» еще одно требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по двум вышеуказанным кредитным договорам в срок до 01 января 2016 г., и уведомило ООО «Ремстройбизнес» о расторжении указанных кредитных договоров с 01 января 2016 г. (том 1 л.д. 86).

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

Учитывая, что кредитором было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. в срок до 20 ноября 2015 г., суд приходит к выводу, что с указанной даты начинает исчисляться годичный срок для предъявления требований к поручителям ФИО2 и ФИО1 и заканчивается он соответственно 19 ноября 2016 г. 

С иском к поручителям о взыскании суммы задолженности по указанным кредитным договорам ООО банк «Элита» не обращался, истец в силу уступки прав требования по кредитным договорам обратился в суд 01 августа 2017 г., то есть за пределами годичного срока для предъявления требований поручителям.

В связи с пропуском истцом срока для предъявления требований к поручителям, исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика ООО «Ремстройбизнес» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 256 руб. (том 1 л.д. 52).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом»: 1) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в сумме 3 629 972 (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 129 972 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 61 копейка; 2) задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 г. в сумме 3 181 232 (три миллиона сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 3 000 000 (три миллиона) рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 151 232 (сто пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 87 копеек; комиссия за пролонгацию договора – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 256 (сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 27 июля 2012 г. и № от 18 сентября 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 г.