Дело №...

УИД 54RS0№...-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«06» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.

с участием прокурора Авазовой В.Б.

при секретаре Терещенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в счет компенсации утраченного заработка в размере 112 703,60 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от размера компенсационной выплаты, начиная с 24 сентября 2018 года по день оплаты компенсационной выплаты.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта она вошла в автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №..., оплатив поездку. Таким образом, ею был заключен договор по оказанию услуги по пассажирской перевозке по муниципальному маршруту №.... В пути следования водитель автобуса - ФИО2 резко затормозил, пассажиры стали падать и ей на ногу упал пассажир. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «СитиБас». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автобуса застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА».

По мнению истца, с учетом выплаченной ООО «СитиБас» суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между тем, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ПАО СГ «ХОСКА» было взыскано страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка и неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО СГ «ХОСКА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

03» сентября 2018 года истец обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех подтверждающих документов. «20» сентября 2018 года Российским Союзом автостраховщиков было отказано в компенсационной выплате. «08» октября 2018 года она обратилась в Российский Союз автостраховщиков с повторным заявлением о компенсационной выплате. «19» октября 2018 года ей повторно отказано в компенсационной выплате.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель истца ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Полагала, что поскольку у ПАО «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, у истца наступило право на обращение за компенсационной выплатой к ответчику.

Ответчик - Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление. Согласно мировому соглашению, утвержденному Калининским районным судом г.Новосибирска, ООО «Ситибас» возместило истцу денежные средства в размере 140000, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В связи с тем, что требование по утраченному заработку не превышает полученную сумму, РСА не имеет правовых оснований для осуществления выплаты. Исполнить решение суда о взыскании страхового возмещения с ПАО «ХОСКА» РСА не может, поскольку не является ответчиком по данному делу и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, не несет ответственность по их обязательствам. РСА в установленный срок рассмотрел заявление истца и направил мотивированный отказ. Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникнуть исключительно в случае невозможности страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вред, причиненный здоровью истца, который являлся пассажиром автобуса ЛИАЗ, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО4, ООО «Ситибас», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО "Страховая группа «ХОСКА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - Автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №.... Истец ФИО1 являлась пассажиром данного транспортного средства. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении второго участка дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций левой нижней конечности, продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы, поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА», что подтверждается копией страхового полиса серия ... до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Судом установлено, что истец обратилась в Калининский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО5, ООО «Ситибас», ООО «БЗ», индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «Регион-Автоцентр», ПАО «СГ «Хоска», в котором на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" просила взыскать с ответчиков компенсацию в счет возмещения вреда в размере 140 000 руб. (2 000 000 руб. страховой суммы 7%) и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, согласно которому ООО «Ситибас» обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 140 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца. 

Положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", когда обязанность владельца транспортного средства возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира при его перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" или добровольного страхования гражданской ответственности).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1, как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключенным мировым соглашением ФИО1 была получена сумма страхового возмещения, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка. 

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям. 

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами специального Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены, следовательно указанный вид страхового возмещения подлежит возмещению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску относится, в том числе причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу ст.ст. 7 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В связи с чем, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, исчисляется исходя из среднемесячного заработка, и подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в Законодательном собрании Новосибирской области, ее среднемесячный доход составляет 22 238 руб. 42 коп. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) утраченный заработок составляет 112703,60 руб.

Согласно справке о выплатах Филиалом №... Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 76 534 руб. 66 коп. 

Однако, компенсация утраченного заработка должна производиться независимо от сумм, выплаченных по социальному обеспечению. 

Так, согласно п.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из вышеназванного следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка являются законными.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СГ «Хоска» в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка в размере 75 899 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12 902 рублей 83 копеек, а всего взыскать 88 801 рублей 83 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО СГ «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Как установлено судом ранее, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, шестимесячный срок, в течении которого у ПАО СГ «ХОСКА» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд с иском, истек, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В представленном представителем истца перечне страховых компаний, по обязательствам которых РСА осуществляет компенсационные выплаты, указано ПАО СГ «ХОСКА».

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в счет компенсации утраченного заработка в размере 112703,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом автостраховщиков ей было отказано в компенсационной выплате. 

В соответствии с п. 4 ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока компенсационной выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки должна рассчитываться от размера компенсационной выплаты (112703,60 руб.).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 15000,00 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического осуществления компенсационной выплаты, учитывая положения ч.2 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» о предельном размере компенсационной выплаты в части причинения вреда имуществу каждого потерпевшего в размере 400000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты компенсационной выплаты неустойка подлежит взысканию в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 112703,60 руб. за каждый день просрочки, но не более 272296,40 руб. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 66 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56351,80 руб. (112703,60 руб. x 50%).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3754,07 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет компенсации утраченного заработка в размере 112703,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты с учетом максимального размера компенсационной выплаты (не более 272296,40 руб.), штраф в размере 56351,80 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3754,07 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина