Копия 

Дело № 1-132/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-009613-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Бондаря Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агапова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 15 марта 2023 года Центральным районным судом города Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 8 ноября 2023 года и 22 апреля 2024 года постановлениями Свердловского районного суда города Красноярска испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15 ноября 2024 года в связи с истечением испытательного срока,

- 19 декабря 2024 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок составляет 3 месяца 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 30 ноября и 11 декабря 2023 года постановлениями мировых судей судебных участков №71 в Свердловском районе и №50 в Железнодорожном районе города Красноярска, вступивших в законную силу 11 декабря 2023 года и 6 января 2024 года соответственно, каждый раз за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему каждый раз было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После чего он 19 сентября 2024 года в ночное время, будучи подвергнутым данным административным наказаниям, находясь в состоянии опьянения, стал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам города Красноярска.

Далее 20 сентября того же года в 1 час 20 минут в районе 

<

адрес> в этом же городе вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

После чего он при наличии у него признаков опьянения был отстранен от управления данным автомобилем и ему в 1 час 30 минут этих же суток сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался от выполнения указанных законных требований данных уполномоченных должностных лиц.

ФИО1 в ходе проведенного дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Агапова С.П. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Агапов С.П. просил удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бондарь Д.А. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Агапова С.П. и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем на основании данных о его личности признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264? УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, приведенных в ч.1 ст.61 этого же Кодекса, не имеется.

В соответствии с ч.2 этой же статьи суд в качестве этих же обстоятельств учитывает, что подсудимый ранее проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в проведении контртеррористической операции в Сирийской Арабской Республике, занимается общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья его близких родственников – отца и матери и оказание им помощи, признал свою вину, а также раскаялся в содеянном. 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям его исправления.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1, влияние этого наказания на условия его жизни и семьи, а также наличие у него трудоспособного возраста и отсутствие у него обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

При этом суд полагает не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 15 марта 2023 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Также суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление до осуждения его по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года, в связи с чем, назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом наказания, отбытого им по первому приговору суда.

Поскольку автомобиль марки «Ниссан Премьера», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении вышеуказанного преступления, суд полагает данное транспортное средство конфисковать наряду с 2 ключами от него и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль подлежит конфискации, суд полагает наложенный на него арест сохранить до его непосредственной конфискации.

Разрешая судьбу другого вещественного доказательства по делу, суд полагает разрешить его в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года и по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания (

<

...>), а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования города Красноярска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 15 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.