№ 12-95/2024

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя ФИО4 ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО5 ФИО2,

на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «МОСТРАНСАВТО» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Правонарушение ФИО6 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, представителя ФИО8 ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, по обстоятельствам указанным в жалобе. 

В судебное заседание генеральный директор ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ФИО9 ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Как усматривается из материалов дела, законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, постановления, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что нарушило право юридического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. 

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 

<

дата> г. подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО11 ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО12 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Нуждина