Дело № 2а- 353/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005716-39)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Матвеевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области ФИО2, представителя административных ответчиков Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области и руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3 –ФИО4, представителя прокуратуры Тверской области и генерального прокурора РФ – Исаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с перерывом 24 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области ФИО5, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3, статс-секретарю - заместителю Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 о признании незаконными бездействия и действий, об обязании совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области ФИО5, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3, статс-секретарю - заместителю Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 в котором с учетом уточнений просил:

1. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - Министерства здравоохранения Тверской области, не принявшего мер:

1.1. по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента и близкого родственника, т.е. незаконно бездействовало.

2. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - Министерства здравоохранения Тверской области, не принявшего мер:

2.1. по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента, т.е. незаконно бездействовало.

3. Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по установлению нарушений:

3.1. первой бригадой скорой помощи;

3.2. второй бригадой скорой помощи;

3.3. городской больницей № 7.

3.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

4. Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по устранению нарушений:

4.1. городской больницей № 7.

5. Признать незаконными бездействия и действия ответчика -Министра здравоохранения Тверской области не принявшего мер:

5.1. по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента и близкого родственника, т.е. незаконно бездействовало.

5.2. по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента, т.е. незаконно бездействовало.

5.3. Признать незаконными бездействия и действия ответчика -Министра здравоохранения Тверской области по представлению заявителю, административному истцу, недостоверной, непроверенной информации, не соответствующей действительности информации в части отсутствия каких-либо нарушений в работе бригад скорой медицинской помощи 23.06.2024 г., при обращении за медицинской помощью заявителя, административного истца, для оказания медицинской помощи ФИО, указанной в ответе исх.№ 4000/ООГ от 27.09.2024г.

5.4. Признать незаконными бездействия и действия ответчика -Министра здравоохранения Тверской области по представлению заявителю, административному истцу, недостоверной, непроверенной информации, не соответствующей действительности информации в части отсутствия каких-либо нарушений в работе 7 городской больницы при оказании медицинской с 23.06.2024 г. по 01.07.2024 г. ФИО, Ветерану Великой Отечественной войны, Труженику тыла, Ветерану труда, инвалиду 1 группы, указанной в ответе исх.№ 4306/ООГ от 11.10.2024г.

5.5. Обязать Министра здравоохранения Тверской области:

5.5.1. повторно провести проверку по работе первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>.

5.5.2. Направить заявителю - административному истцу, достоверную, соответствующую действительности, информацию о результатах проверки первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...> и сообщить о принятых мерах.

5.5.3. Представить информацию - материалы проверок по заявлениям заявителей для ознакомления.

6. Признать незаконным бездействие ответчика - Министра здравоохранения Тверской области по направлению письменных ответов заявителям на письменное заявление от 24.06.2024 года. Бездействие носит длящийся, непрекращающийся характер

7. Признать незаконным бездействие бездействия и действия ответчика - Министра здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по установлению нарушений:

7.1. первой бригадой скорой помощи;

7.2. второй бригадой скорой помощи;

7.3. городской больницей № 7.

7.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

8. Признать незаконным бездействие бездействия и действия ответчика - Министра здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по устранению нарушений:

8.1. городской больницей № 7.

9. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - статс-секретаря - заместителя Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 по представлению заявителю, административному истцу, недостоверной, непроверенной информации, не соответствующей действительности информации в части отсутствия каких-либо нарушений в работе бригад скорой медицинской помощи 23.06.2024 г., при обращении за медицинской помощью заявителя, административного истца, для оказания медицинской помощи ФИО, указанной в ответе исх.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.

10. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - статс-секретаря - заместителя Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 по отказу в предоставлении информации материалов проверок по заявлениям заявителей в ответе ИCX.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.

11. Обязать статс-секретаря - заместителя Министра здравоохранения Тверской области ФИО6:

11.1. повторно провести проверку по работе первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>.

11.2. Направить заявителю - административному истцу, достоверную, соответствующую действительности, информацию о результатах проверки первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...> и сообщить о принятых мерах.

11.3. Представить информацию - материалы проверок по заявлениям заявителей для ознакомления.

12. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, не принявшего мер:

12.1. по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента и близкого родственника, т.е. незаконно бездействовало.

12.2. по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента, т.е. незаконно бездействовало.

13. Признать незаконным бездействие Росздравнадзора по Тверской области связанное с непринятием мер по установлению нарушений:

13.1. первой бригадой скорой помощи;

13.2. второй бригадой скорой помощи;

13.3. городской больницей № 7.

13.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

14. Признать незаконным бездействие Росздравнадзора по Тверской области с непринятием мер по устранению нарушений в течение всего времени госпитализации мамы административного истца ФИО7 в городской больнице № 7:

14.1. городской больницей № 7.

15. Признать незаконными бездействия и действия ответчика - руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области не принявшего мер:

15.1. по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента, и близкого родственника, т.е. незаконно бездействовала.

15.2. по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента, т.е. незаконно бездействовало.

16. Признать незаконным бездействие бездействия и действия ответчика - руководителя Росздравнадзора по Тверской области связанное с непринятием мер по установлению всех нарушений:

16.1. первой бригадой скорой помощи;

16.2. второй бригадой скорой помощи;

16.3. городской больницей № 7.

16.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

17. Признать незаконным бездействие бездействия н действия ответчика - Министра здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по устранению нарушений и течение всего времени госпитализации Мамы административного истца ФИО в городской больнице № 7:

17.1. городской больницей № 7.

19. Обязать ответчика Министерство здравоохранения Тверской области,

19.1 провести проверку по факту недопуска ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем были грубо нарушены права и пациента и близкого родственника, с участием административного истца.

19.2. провести проверку по факту бездействия при решении вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента.

20. Обязать Министерство здравоохранения Тверской области провести проверки по фактам непринятия мер по установлению нарушений:

20.1. первой бригадой скорой помощи;

20.2. второй бригадой скорой помощи;

20.3. городской больницей № 7.

20.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

21. Обязать Министерство здравоохранения Тверской области принять меры по устранению нарушений:

21.1. городской больницей № 7.

22. Обязать ответчика - Министра здравоохранения Тверской области:

22.1. провести проверку по факту недопуска ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента и близкого родственника.

22.2. провести проверку по факту бездействия при решении вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента.

23. Обязать ответчика - Министра здравоохранения Тверской области провести проверки по фактам нарушений:

23.1. первой бригадой скорой помощи;

23.2. второй бригадой скорой помощи;

23.3 городской больницей № 7.

23.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

24. Обязать ответчика - Министра здравоохранения Тверской области провести проверку по фактам с непринятия мер по устранению нарушений:

24.1. городской больницей № 7.

25. Обязать ответчика - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области:

25.1. провести проверку по факту недопуска ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права, и пациента и близкого родственника.

25.2. провести проверку по факту непринятия мер о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента.

26. Обязать ответчика Росздравнадзор по Тверской области провести проверки по всем фактам нарушений:

26.1. первой бригадой скорой помощи;

26.2. второй бригадой скорой помощи;

26.3 городской больницей № 7. 

26.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

27. Обязать ответчика - Росздравнадзор по Тверской области провести проверку по фактам с непринятия мер но устранению нарушений:

27.1. городской больницей № 7.

28. Обязать ответчика - руководителя Росздравнадзора по Тверской области провести проверку по фактам непринятия мер но устранению нарушений:

28.1.1. городской больницей № 7.

28.1.2 непринятия мер о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права, и пациента и близкого родственника.

28.2. непринятия мер о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента.

29. Обязать ответчика - руководителя Росздравнадзора по Тверской области провести проверки по фактам непринятия мер по установлению всех нарушений:

29.1. первой бригадой скорой помощи;

29.2 второй бригадой скорой помощи;

29.3. городской больницей № 7.

29.4. Единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи 

<

...>,

30. Обязать ответчика руководителя Росздравнадзора по Тверской области провести проверки по фактам непринятия мер по установлению всех нарушений:

30.1. связанное с непринятием мер по устранению нарушений в течение всего времени госпитализации Мамы административного истца ФИО в городской больнице № 7:

30.1. городской больницей № 7.

С учетом уточнений заявленные административные исковые требования мотивированы следующим. 

23 июня 2024 года административный истец, около 15 часов 08 минут, обратился по телефону с целью вызова скорой медицинской помощи своей маме, ФИО, в связи е серьезным ухудшением здоровья. Оказание медицинской помощи» носило формальный, поверхностный характер. Врач скорой помощи пояснил о том, что жизни пациента ничто не угрожает. В связи с серьезным ухудшением состоянием здоровья ФИО, были предприняты повторные попытки вызова скорой медицинской помощи. Однако, получить своевременную медицинскую помощь ФИО, около часа, не могла, несмотря на то, что истцом 13 раз, в течение часа, по телефону, систематически сообщалось о крайне тяжелом, угрожающем жизни пациента состоянии. Согласно полученного ответа от «Ростелекома» на запрос о детализации телефонных звонков, общее количество телефонных звонков составило 23 звонка, из которых административный истец смог дождаться ответов лишь в 13 случаях. 

Норматив прибытия скорой медицинской помощи к пациенту не более 20 минут. Вместо положенного норматива прибытия до 20 минут, скорую медицинскую помощь пришлось ждать около часа, что превышает установленный норматив в 2,9 раза. При этом состояние ФИО еще более серьезно ухудшилось. 

В связи с серьезным ухудшением здоровья пациента, было принято решение о госпитализации ФИО в 7 горбольницу, в отделение неврологии. По прибытию в 7 горбольницу, оказалось, что попасть в нее нельзя, по причине того, что двери в приемное отделение были закрыты и попасть в больницу было невозможно.

Незаконное бездействие ответчиков - Министерства здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области выразилось в том, что несмотря на письменное заявление пациента ФИО от 24.06.2024г. ( вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г. ) и сына пациента ФИО1 ( вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г.), ответчики вместе со всеми подчиненными, не решили и не разрешили ряд элементарных вопросов: о переводе пациента ФИО в другое лечебное заведение, где обеспечен свободный доступ близкого родственника к пациенту; о допуске близкого родственника - сына ФИО1, к пациенту, к маме - ФИО, находящейся в лечебном заведении, в городской больнице № 7 г.Твери вначале, с 23.06.2024 г., в палате интенсивной терапии неврологического отделения, а затем, переведенной в отделение анестезиологии и реанимации той же больницы.

Необходимость посещения пациента была связана не только с наличием установленным законодателем права на посещение близкими родственниками пациентов, но и в первую очередь для получения своевременной, объективной, достоверной информации о состоянии здоровья пациента и в случае необходимости, принятии экстренных мер по спасению пациента, что сын пациента неоднократно делал при нахождении пациента в лечебных заведениях в течение многих лет, что это всегда приносило положительные результаты. Административный истец всегда оказывал существенную помощь медперсоналу лечебных заведений по уходу за лежачим пациентом. Учитывая, что изначально, при поступлении пациента в приемное отделение 7 горбольницы г.Твери, был выявлен ряд существенных недостатков при оказании медицинской помощи, а так же то, что как минимум, один диагноз был установлен неправильно, информация близкому родственнику о допуске близкого родственнику к пациенту была предоставлена недостоверная, ложная, у административного истца появились более чем достаточные основания сомневаться в качестве оказания медицинской помощи, что уже, документально, нашло свое подтверждение. Административный истец в течение 12, 5 лет постоянно ухаживал за мамой, в т.ч. в лечебных учреждениях, что было связано с состоянием здоровья лежачего пациента и особенностями ухода, кормления и т.д., в течение многих лет, показал, что подобная практика более чем оправдана.

В приемном отделении 7 ГБУЗ, сыну пациента, во всех указанных выше правах, закрепленных законодательством, заведомо незаконно было отказано. Поскольку незнание только одних особенностей ухода за лежачим пациентом могли привести к существенному ухудшению состояния пациента, и без того тяжелого, и к гибели пациента в лечебном заведении, что было известно только сыну пациента и эти особенности никого не интересовали, то у заявителя, административного истца, появились более чем достаточные основания сомневаться в качестве оказания медицинской помощи, тем более, что права пациента и близкого родственника были нарушены. Обо всех нарушениях и возможных негативных последствиях для пациента, угрозе здоровья пациента, ответчики были проинформированы письменно уже на следующий день после госпитализации (вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г.).

В связи с изложенным, заявители, включая административного истца, обратились к ответчикам - в Министерство здравоохранения Тверской области, к Министру здравоохранения Тверской области с просьбами о переводе пациента в другое лечебное заведение, где обеспечивается доступ близкого родственника к пациенту и где в состоянии установить правильный диагноз как минимум, по одному заболеванию. В обязанности данных ответчиков входит, в частности, организация работы подчиненных медучреждений, которая должна быть направлена прежде всего, на лечение и спасение жизни и здоровья пациентов. 

В данном случае, ответчики свои обязанности по организации лечения, спасения жизни пациента, не исполнили, поскольку их бездействие способствовало длительным и грубым нарушениям прав пациента и к дальнейшей гибели пациента в лечебном заведении. Будучи заведомо уведомленными об указанном еще 24.06.2024г., на следующий день после госпитализации ( вх.№ 1971 /ОТ or 24.06.2024г.) никаких необходимых мер но устранению нарушений в подчиненном лечебном заведении не приняли. При наличии возможности перевода пациента в другое лечебное заведение, ограничились формальной отпиской. Более того, Министром здравоохранения Тверской области ФИО5 Уполномоченному по правам человека в Тверской области ФИО8, заявителю, административному истцу, предоставлена ложная, непроверенная информация о том, что нарушений в организации скорой медицинской помощи не выявлено ( исх.№ 6979 от 27.06.2024г.).

Данные факты опровергаются заключением медицинских экспертов страховой компании «МАКС-М», которыми выявлены дефекты оказания медицинской помощи как первой, так и второй бригадой скорой медицинской помощи, за что в отношении Тверской станции скорой медицинской помощи наложены финансовые санкции.

«Не выявлен» ответчиками Министерством здравоохранения Тверской области, Министром здравоохранения Тверской области и факт несвоевременного прибытия второй бригады скорой медицинской помощи, которой нарушен предельно допустимый норматив прибытия к пациенту 2,9 раза - вместо 20 минут, прибытие ожидалось около часа. При этом из 23 звонков о вызове скорой медицинской помощи, только в 13 случаях удалось дозвониться.

Несмотря изложенное, ответчики - Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, а также, некий статс-секретарь - заместитель Министра здравоохранения Тверской области ФИО6, исполнитель ФИО9, утверждают, что «Скорая медицинская помощь ФИО оказана своевременно надлежащим образом.» (исх.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.).

Несмотря на то, что ни одна из бригад скорой медицинской помощи не смогла установить диагноз, угрожающий жизни пациента, некий статс-секретарь - заместитель Министра здравоохранения Тверской области ФИО6, исполнитель ФИО9, утверждают, что «Скорая медицинская помощь ФИО оказана своевременно надлежащим образом. Методы диагностики состояния и лечения выбраны правильно, медицинская эвакуация в стационар обоснована.» (исх.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.).

Таким образом, документально, подтверждается бездействие не только основных ответчиков Министерства здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, которые оказались не в состоянии исполнять свои задачи и обязанности, но и налицо бездействие должностных лиц Министерства здравоохранения Тверской области - статс-секретаря - заместителя Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 (исх.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.). Кроме того, данными лицами ( исх.№ 3352/ООГ от 16.08.2024г.) было незаконно отказано в представлении информации об ознакомлении с материалами проверок. 

Данные действия, бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения Тверской области так же незаконны, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, о праве близких родственников получать информацию о состоянии здоровья пациентов - близких родственников, в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который предусматривает право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своею здоровья, выбор лип, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья. 

Пациент ФИО, является Мамой заявителя и административного истца, в связи с чем, ее состояние здоровья и все, что с этим связано, непосредственно затрагивает права и свободы как самого пациента, так и близкого родственника - сына пациента.

Кроме того, речь идет о представлении материалов проверок по нашим заявлениям.

В связи с чем отказ ответчиков и их должностных лиц в представлении информации, т.е. их бездействие, незаконны. Кроме того, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), в частности при необходимости лиапюстиропамия и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний. Кроме того, статьи 4 и 6 и другим положения указанного Федерального закона, указано, что интересы пациента при оказании медицинской помощи, названы приоритетными. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. При этом порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22 этого Федерального закона).»

Ответчиками административный истец такой возможности незаконно лишен. 

Правила ознакомления пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся на рассмотрении в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии, установлены Порядком ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 425н). 

Таким образом, отказ ответчиков в предоставлении информации на основании письменного запроса об ознакомлении с материалами проверки по нашим заявлениям, незаконен.

Несмотря на изложенное, ответчики, Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, необходимых, неформальных мер по переводу пациента не приняли, доступ близкого родственника к пациенту не обеспечили.

Своим бездействием ответчики нарушили право пациента на оказание качественной медицинской помощи, поскольку с момента поступления пациента в 7 ГБУЗ 23.06.2024г. по 27.06.2024г., в течение нескольких суток, не могли установить правильный диагноз, угрожающий жизни и упрямо, в течение нескольких суток, «лечили» пациента не от того, упуская драгоценное время и запуская болезнь.

«Результатом лечения» стала гибель пациента в лечебном заведении.

Своим бездействием ответчики не обеспечили исполнение требований Федерального закона Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и разработанного в соответствии с пунктом 19 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст.6724; 2019, N 22, ст.2675) на их основе приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2020 года N 869н и утвержденные им «Общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях». Следовательно, данные требования действующего законодательства, ответчики не знать не могли. 

Отказывая близкому родственнику - сыну, в посещении пациента - Мамы, бездействуя и не оказывая содействия в решении данного вопроса, даже после письменных заявлений пациента, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла, Ветерана труда, инвалида 1 группы, ФИО и ее сыну, Ветерану труда ФИО1, ответчики Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, не только формально, безразлично, бездушно относились к просьбам заявителей, но и нарушали закон, лишая нрава близкого родственника на посещение пациента и права на своевременное получение полной, объективной, достоверной информации о состоянии здоровья пациента, Мамы административного истца.

Таким образом, ответчики Министерство здравоохранения Тверской области. Министр здравоохранения Тверской области, совершили незаконные бездействия, а именно: не решили вопрос о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права пациента и близкого родственника; не предоставили близкому родственнику - сыну пациента, на получение своевременной, объективной, достоверной, полной информации о состоянии здоровья мамы заявителя, административного истца; не решили вопрос о переводе пациента в другое лечебное заведение, где обеспечен беспрепятственный доступ близкого родственника к пациенту и где способны своевременно установить правильный диагноз и своевременно назначить правильное лечение.

В результате, в течение нескольких суток с момента поступления пациента в 7 ГБУЗ 23.06.2024г. по 27.06.2024г., в течение нескольких суток, сотрудники 7 ГБУЗ не могли установить правильный диагноз, угрожающий жизни и упрямо, в течение нескольких суток, «лечили» пациента не от того, упуская драгоценное время и запуская болезнь.

В настоящее время, ряд фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи, первой, второй бригадами скорой медицинской помощи, 7 горбольницей, нашли свое документальное подтверждение. Однако согласно ответов ответчиков, Министерства здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, ответчиками никаких нарушений «не выявлено».

Несмотря на изложенное, ответчики Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, бездействовали.

Необходимость лично получать своевременную, объективную, достоверную, полную информацию о состоянии близкого родственника административным истцом, сыном пациента, была связана с тем, что, как показала многолетняя практика, за состоянием здоровья пациента, ФИО, с учетом се состояния здоровья, лежачий пациент, перенесенных заболеваний, инвалидности 1 группы, был необходим постоянный контроль и особый контроль.

Этот контроль, постоянно, в т.ч. и в лечебных заведениях, осуществлялся за пациентом административным истцом ФИО10, сыном пациента ФИО, в лечебных заведениях, что неоднократно позволяло своевременно выявлять ухудшение состояния здоровья и своевременно оказывать помощь медперсоналу, своевременно решать вопросы об оказании медицинской помощи.

На момент госпитализации и «лечения» пациента, никто из лечащих врачей, а тем более из младшего медицинского персонала, ранее данного пациента не видел, особенностей состояния здоровья пациента не знал, определить и сравнить состояние здоровья им было не с чем.

Информацией о состоянии здоровья, по внешним признакам, по поведению, по реакции пациента ФИО знал только сын пациента, который за 12,5 лет, всегда оказывал помощь медперсоналу по своевременному выявлению проблем со здоровьем, в результате чего своевременно принимались меры по лечению.

Несмотря на изложенное, данные вопросы ответчиков Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области не интересовали. Никаких мер, по указанным выше трем пунктам не принимали.

Кроме того, позже, выяснилось, что никакого карантина в 7 горбольнице не было. Несмотря на ложную информацию о якобы имевшем место «карантине», неизвестно, когда бывшем и неизвестно когда закончившемся, никаких мер по устранению недостатков и распространению ложной, недостоверной информации, не принимали.

Таким образом ответчики Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области бездействовали.

Согласно информации на официальном сайте Тверской областной больницы доступ к пациентам находящимся в палатах интенсивной терапии и реанимации осуществляется беспрепятственно, по установленным и утвержденным правилам, опубликованным для всеобщего сведения здесь же.

Никто из ответчиков выполнить указанные требования действующего законодательства даже и не пытался.

Требования Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и разработанного в соответствии с пунктом 19_1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст.6724; 2019, N 22, ст.2675) на их основе приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2020 года N 869н и утвержденные им «Общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.», даже несмотря на устное и письменные обращения, ответчиками исполнены не были.

В результате, в отсутствие надлежащего контроля и при бесконтрольности, со стороны ответчиков, Министерства здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудникам, вместе взятыми, в 7 больнице, в течение нескольких суток, около 5-6 суток, не нашлось ни одного специалиста, который был бы в состоянии установить правильный диагноз пациенту.

Фактически, ответчики Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, своим бездействием поддерживали горбольницу № 7, руководство больницы № 7, ее медперсонал, которые в течение длительного времени оказались неспособны поставить правильный, основной диагноз, угрожающий жизни пациента и при поддержке бездействием и с одобрением ответчиков, упорно и упрямо, продолжали «лечить» пациента «не от того», в течение около 5-6 суток.

Таким образом, указанное является прямым неисполнением функций и задач, возложенных на ответчиков - Министерство здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудниками государством, Федеральными законами, Конституцией Российской Федерации, ведомственными приказами.

Указанное является незаконным бездействием ответчиков.

Своим бездействием ответчики не обеспечили исполнение требований Федерального закона и разработанною на его основе приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2020 года № 869 н и утвержденные им «Общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях». 

Кроме того, при переводе пациента автоматически решался вопрос о доступе сына к пациенту, что всегда обеспечивалось при госпитализации.

Ничего из указанного, не требующее никакой ни квалификации, ни исключительных познаний, сделано не было.

Каждый из указанных фактов является самостоятельным, незаконным бездействием.

Данное бездействие ответчиков, а именно, непринятие мер по решению допуска близкого родственника к пациенту, административный истец просит признать суд незаконным.

Частично ознакомившись с медицинской документацией, административный истец, выяснил, что мест для лечения основного, угрожающего жизни заболевания, в отделении анестезиологии и реанимации, в ГБУЗ № 7, не было, а пациент находилась в непрофильном отделении неврологии, где ее длительное время, около 5-6 суток, лечили не по профилю, «не от того», непрофильные специалисты.

Несмотря на то, что еще 24.06.2024г. ( вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г.), ответчикам - Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области, уже поступило письменные заявления от пациента и близкого родственника - сына, ответчики, несмотря на актуальность поставленных вопросов и необходимость их незамедлительного разрешения, бездействовали, демонстрируя не только свою бездеятельность, но аморфную неспособность быстро, оперативно и квалифицированно, своевременно, выявлять и незамедлительно устранять грубые нарушения, опасные для жизни пациента, с учетом их актуальности, ничего из указанного, не требующее никакой ни квалификации, ни исключительных познаний, сделано не было.

Каждый из указанных фактов является самостоятельным, незаконным бездействием.

Не исключено, что именно длительное, незаконное бездействие медперсонала, формальное отношение к своим обязанностям со стороны руководства ГБУЗ № 7 и привело к гибели пациента.

После частичного ознакомления с медицинской документацией, выяснилось, что в нарушение установленного порядка, всем медперсоналом ГБУЗ № 7, поголовно, никем, обезболивающие лекарственные препараты для пациента не применялись, что уже, само по себе, это незаконное бездействие медперсонала, с учетом общего состояния пациента, могло довести пациента до гибели.

Данный факт дополнительно установлен и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, где административный истец, признанный судом потерпевшим частично реализовал свои права.

Несмотря на то, что еще 24.06.2024г., ответчикам - Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, уже поступило письменные заявления от пациента ( вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г.), и близкого родственника - сына( вх.№ 1971/ОГ от 24.06.2024г. )„ ответчики, несмотря на актуальность поставленных вопросов и необходимость их незамедлительного разрешения, бездействовали, демонстрируя не только свою бездеятельность, но аморфную неспособность быстро, оперативно и квалифицированно, своевременно, выявлять и незамедлительно устранять грубые нарушения, опасные для жизни пациента, с учетом их актуальности.

Таким образом, ответчики - Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, совершили незаконные бездействия, а именно: не исполняли возложенные на ответчика -.. . функции и задачи, даже после устного и письменных заявлений, включая письменное заявление пациента; не решили вопрос о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить правильное лечение пациента, в профильном отделении.

Несмотря на то, что мест для лечения основного, угрожающего жизни заболевания, в отделении анестезиологии и реанимации, в ГБУЗ № 7, не было, а пациент находилась в непрофильном отделении неврологии, где ее длительное время, около 5-6 суток, лечили не по профилю, непрофильные специалисты, ни руководством отделения неврологии, ни руководством ГБУЗ № 7, неформальных мер по переводу пациента в другое лечебное заведение, находящееся в непосредственной близости - Тверская областная больница, расположенная от ГБУЗ № 7 около 5 минут езды, ответчиками не предпринималось.

Кроме того, ответчики Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудниками, несмотря на явные и очевидные нарушения со стороны первой и второй бригад скорой помощи, «не выявили» ни одного нарушения, что не только не соответствует действительности, способствует укрытию серьезных нарушений, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье не только остальных граждан, но и конкретно, жизнь и здоровье административного истца.

Указанное бездействие и формализм, не соответствуют целям и задачам возложенных на ответчиков Министерство здравоохранения Тверской области, Министра здравоохранения Тверской области, федеральным законодательством, народом и государством.

Следовательно, бездействие ответчиков, не усмотревших никаких нарушений в деятельности бригад скорой медицинской помощи, фактически поощряющих своим бездействие такие нарушения, не может быть основано на законе и является незаконным бездействием.

Несмотря на изложенное, ответчики, не представляют близкому родственнику пациента, сыну пациента, для ознакомления материалы проверки по его же собственному заявлению, прикрываясь безграмотными отписками, что не позволяет получить более полную и достоверную информацию о принимаемых ответчиками Министерство здравоохранения Тверской области, Министр здравоохранения Тверской области мерах, в результате чего пациент погиб в лечебном заведении.

Непредставление права пациента и близкого родственника на получение необходимой информации грубо нарушает право пациента и близкого родственника на получение информации и является незаконным бездействием.

Незаконное бездействие Росздравнадзора по Тверской области, как надзорного органа в сфере здравоохранения и его руководителя выразилось в том, что несмотря на письменное заявление пациента и сына пациента, заведомо зная о прямых нарушениях сотрудниками, руководителями, руководством больницы № 7 требований Федерального закона Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, не обеспечили исполнение требований Федерального закона Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и разработанного в соответствии с пунктом 19 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на их основе приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 августа 2020 года N 869н и утвержденные им «Общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, пни оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях» не решили вопрос о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, чем грубо нарушили права и пациента и близкого родственника; не решили вопрос о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента. 

Кроме того, несмотря на письменное заявление пациента и сына пациента о проверке качества оказания медицинских услуг в горбольнице № 7 и решении вопроса о переводе пациента в Тверскую областную больницу, Росздравнадзор по Тверской области, Руководитель Росздравнадзора по Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудникам, вместе взятыми, не только не решили и не разрешили элементарный вопрос, но и отнеслись к рассмотрению заявления и вопросу о перевода в другое лечебное заведение формально, безразлично и безответственно. 

В результате, в отсутствие надлежащего контроля и при бесконтрольности, со стороны ответчиков, Росздравнадзор по Тверской области, Руководитель Росздравнадзора по Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудникам, вместе взятыми, в 7 больнице, в течение нескольких суток, около 5-6 суток, не нашлось ни одного специалиста, который был бы в состоянии установить правильный диагноз пациенту. 

Как результат, бездеятельности ответчиков, Росздравнадзор по Тверской области, Руководитель Росздравнадзора по Тверской области, длительное время не исполнявших свои прямые обязанности, при безразличном и безответственном отношении к письменному заявлению пациента и ее сына, при безразличном и безответственном отношении к жизни и здоровью пациента, в городской больнице № 7 упрямо продолжали лечить пациента «не от того» в течение нескольких суток, около 5-6 суток. Сына пациента, по-прежнему, к пациенту не допускали. Никаких мер ответчики по устранению нарушений, не принимали, т.е. незаконно бездействовали.

Кроме того, Росздравнадзор по Тверской области, Руководитель Росздравнадзора по Тверской области, вместе со всеми подчиненными сотрудниками, несмотря на явные и очевидные нарушения со стороны первой и второй бригад скорой помощи, «не выявили» ни одного нарушения, что не только не соответствует действительности, способствует укрытию серьезных нарушений, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье не только остальных граждан, но и конкретно, жизнь и здоровье административного истца.

Указанное бездействие и формализм, не соответствуют целям и задачам возложенных на ответчиков Росздравнадзор по Тверской области, Руководителя Росздравнадзора по Тверской области, федеральным законодательством, народом и государством.

Следовательно, бездействие ответчиков, не усмотревших никаких нарушений в деятельности бригад скорой медицинской помощи, фактически поощряющих своим бездействие такие нарушения, не может быть основано на законе и является незаконным бездействием.

Следовательно, бездействие ответчиков, не обеспечивших принятие необходимых мер по защите прав человека, фактически поощряющих своим бездействие такие нарушения, является незаконным.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как видно из вышеизложенного, ответчики сами, на конкретном примере, показали свое пренебрежительно, безразличное, отношение к жизни и здоровью человека, чем доказали не только свое незаконное бездействие, но и полную неспособность, как по отдельности, так и вместе взятые, исполнять свои должностные обязанности, выполнять функции и задачи, возложенные на них народом и государством, т.е. совершили незаконное бездействие.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7».

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тверской области. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи». 

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тверской области. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 января 2025 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам человека по Тверской области ФИО11 об обязании совершения определенных действий. 

В ходе рассмотрения дела об административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых Росздравнадзор просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Административный истец - ФИО1 в Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области обратился с заявлением от 24.06.2024 г. (вх. №069-334/24 от 25.06.2024), в котором заявитель просил: «Решить неформально и в максимально короткий срок вопрос о переводе ФИО. из отделения неврологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области Городская клиническая больница № 7, с установленной полной изоляцией пациента от родственника - мамы ФИО от сына ФИО1, осуществляющего многолетний, круглосуточный и постоянный уход за ФИО, что препятствует созданию наилучший условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла, в неврологическое отделение для больных с ОНМК (Зав. отделением: 8(4822) 77-53-35) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», для решения указанных проблем и создания наилучших условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла в максимально короткие сроки, т.к. от этого во многом зависит состояние здоровья ФИО».

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области заявление административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в адрес Министерства здравоохранения Тверской области для проверки в рамках ведомственного контроля фактов, указанных в обращении, организации оказания медицинской помощи (при необходимости), о чем заявитель был проинформирован (исх. № И69-1717/24 от 26.06.2024).

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положению о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 70-пп, одной из основных функций Министерства является организация оказания населению Тверской области первичной медико-санитарной помощи в медицинских организациях, подведомственных Министерству, а также осуществление ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области.

В последующем административный истец - ФИО1 обращался на личный прием к руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области ФИО3 и с письменными обращениями в Территориальный орган по вопросу оказания медицинской помощи его матери ФИО Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «ТССМП») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 7» (далее - ГБУЗ «ГКБ № 7» после смерти ФИО (01.07.2024 г.) (карточки Приёма граждан от 15.07.2024 г., от 19.07.2024 г., от 30.08.2024 г.; вх. №В69-2017/24 от 30.08.2024; вх. № 069-351/24 от 08.07.2024 г., вх. 069-352/24 от 08.07.2024 г., вх. № 069-353/24 от 08.07.2024 г., вх. № 069-364/24 от 15.07.2024 г., вх. № 069-372/24 от 19.07.2024 г.).

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области в рамках рассмотрения обращений административного истца были инициированы и проведены по согласованию с Прокуратурой Тверской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия: внеплановые документарные проверки ГБУЗ «ТССМП» и ГБУЗ «ГКБ №7».

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении указанных медицинских организаций проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности».

При проведении внеплановой документарной проверки ГБУЗ «ТССМП» Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области была проанализирована медицинская документация.

Из Карты вызова СМП № 2024-258847.1 следует, что повод к вызову температура. Время доезда бригады СМП 9 минут (не превышает нормативное время для экстренных вызовов), состав бригады соответствует требованиям правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи.

При анализе Карты вызова СМП № 2024-259007.1 выявлено, что повод к вызову ОНМП Повышение артериального давления свыше 190 мм.рт.ст. АДс без дополнительных жалоб Время доезда бригады СМП 52 минуты (не превышает нормативное время для оказания медицинской помощи в неотложной форме), состав бригады соответствует требованиям правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи.

Поводы к вызову скорой медицинской помощи в экстренной и неотложной форме установлены пунктами 11, 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н.

В соответствии с п. 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи Приложение N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06. 2013 г. N 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно Подраздела XIV «Сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, в том числе сроки ожидания оказания медицинской помощи в стационарных условиях, проведения отдельных диагностических обследований и консультаций врачей-специалистов» Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Тверской области Тверской области от 29.12.2023 № 665-пп, время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. С учетом транспортной доступности, неудовлетворительного качества дорожного покрытия время доезда бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме до пациента, находящегося в сельской местности, составляет не более 60 минут с момента ее вызова.

Сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Аналогичные сроки ожидания оказания скорой медицинской помощи установлены Разделом VII. «Требования к территориальной программе государственных гарантий в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи» Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 № 2353.

ГБУЗ «ТССМП» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 15.04.2020 № ЛО41-01186-69/00363696, выданную Министерством здравоохранения Тверской области, предусматривающей вид работ (услуг) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебному делу; при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: терапии.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам субъекта Российской Федерации.

На основании п/п «г» п. 11 Положения о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 70-пп, к основным функциями Министерства относится организация оказания населению Тверской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных Министерству.

Порядок маршрутизации пациентов в подведомственные медицинские организации устанавливается Министерством здравоохранения Тверской области.

В результате проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области с 01.08.2024 г. по 08.08.2024 г. внеплановой документарной проверки ГБУЗ «ТССМП» в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности нарушений при оказании медицинской помощи ФИО не выявлено (Акт проверки от 08.08.2024 г. № А279/Р69-352/24, КНМ 69240371000011504952).

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области в период с 01.08.2024 г. по 27.08.2024 г. проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «ГКБ № 7» (Акт проверки от 27.08.2024 г. № А295/Р69-351/24, КНМ 69240371000011504820) в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности.

В ходе проверки ГБУЗ «ГКБ № 7» были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, дефекты оформления медицинской документации, нарушения при осуществлении ГБУЗ «ГКБ № 7» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациенту ФИО

В Отчете № 4 от 03.07.2024 г. о проведенном аудите в рамках внеплановой, документарной проверки контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Городская клиническая больница № 7», предоставленном ГБУЗ «ГКБ № 7» в рамках внеплановой документарной проверки, указано, что посещения пациентов в условиях отделения реанимации и палаты интенсивной терапии определен приказом М3 РФ от 19 августа 2020 г. № 869н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях». Посещения пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях палаты реанимации и интенсивной терапии в ПРИТ, отделения анестезиологии и реанимации ограничены в виду наличия в отделениях тяжелых пациентов на момент госпитализации пациентки ФИО, проведения в палатах инвазивных манипуляций данным пациентам, проведения санитарно-гигиенических процедур пациентам, что не противоречит требования приказа № 869н. За пациенткой осуществлялся постоянный уход младшим медицинским персоналом.

В соответствии с п.5 Общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.08.2020 № 869 н, посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) с соблюдением настоящих Общих требований.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Решение о посещении пациентов принимается медицинской организацией в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами.

В ходе анализа медицинской карты ФИО был выявлен факт нарушения порядка назначения лекарственных препаратов: назначены 6 (шесть) лекарственных препаратов (Натрия хлорид, Мексидол, Омепразол, Фуросемид, Цефоперазон + Сульбактам, ФИО12) без согласованием с заведующим отделением либо ответственным дежурным врачом, либо другим лицом, уполномоченным приказом главного врача медицинской организации, что является нарушением п. 27 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов».

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области установлено, что после установления диагноза: Т28.6 Химический ожог пищевода неизвестной давности: в нарушение п. 2.4.3 Клинических рекомендаций «Химический ожог пищевода», утвержденных Минздравом России в 2021 г, ID: 701, не выполнена компьютерная томография органов грудной полости (компьютерная томография органов грудной полости с внутривенным болюсным контрастированием, мультипланарной и трехмерной реконструкцией, компьютерная томография пищевода с пероральным контрастированием) с целью уточнения локализации, объема и глубины поражения при условии адекватной функции почек, в нарушение п. 3.1.1 Клинических рекомендаций «Химический ожог пищевода», утвержденных Минздравом России в 2021 г, ID: 701, не назначены: анальгетики (опиоиды, другие анальгетики-антипиретики), антитромботические средства (антикоагулянты), глюкокортикоиды.

В медицинской карте не отражено, что не было показаний или объективных противопоказаний для их назначения.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области при проведении проверки были выявлены нарушения при проведении ГБУЗ «ГКБ №7» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО критерии оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».

По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области в связи с выявленными нарушениями ГБУЗ «ГКБ № 7» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, составлен протокол о привлечении указанной медицинской организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Заволжский районный суд г. Твери при рассмотрении административного дела № 5-624/2024 переквалифицировал действия привлекаемого лица к административной ответственности ГБУЗ «ГКБ № 7» на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку ГБУЗ «ГКБ № 7» совершило осуществление деятельности, не связанной и извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, при этом лицензия обязательна.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 27.09.2024 г. по делу № 5-624/2024 ГБУЗ «ГКБ № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Ко АП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный истец Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области был проинформирован о результатах контрольных (надзорных) мероприятий, с материалами по рассмотрению его обращений ознакомлен.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области административный истец был уведомлен о направлении материалов проверки ГБУЗ «ГКБ № 7» в Министерство здравоохранения Тверской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области.

На основании изложенного, Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области и руководитель Территориального органа считают, что изложенные в административном исковом заявлении административного истца доводы о незаконных действиях и незаконном бездействии Территориального органа и его руководителя являются не состоятельными. Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ГБУЗ «ТССМП» и ГБУЗ «ГКБ № 7» по качеству оказания медицинской помощи ФИО были проведены в рамках полномочий Территориального органа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика Министерства здравоохранения Тверской области поступили возражения, согласно которым в 2024 году в Министерство поступали многочисленные обращения ФИО1 (как непосредственно от него, так и из других организаций), которые были рассмотрены Министерством в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 июня 2006 года № 59-ФЗ. Министерством здравоохранения Тверской области на основании обращений ФИО1 осуществлены проверочные мероприятия в ГБУЗ «ТССМП» и ГБУЗ «ГКБ № 7». Нарушений в организации оказания скорой медицинской помощи, а также правил медицинской этики и деонтологии сотрудниками диспетчерской службы ГБУЗ «ТССМП» не выявлено. Проверка в ГБУЗ «ГКБ № 7» проведена на основании представленной по запросу информации без изучения медицинской документации, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий подлинник медицинской карты ФИО в ГБУЗ «ГКБ № 7» отсутствовал и в Министерство не предоставлен. Данных о том, что действиями Министерства каким-либо образом нарушены права истца, материалы дела не содержат. 

В ходе рассмотрения дела от заинтересованного лица ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7 « поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым пациентка ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» с 23.06.2024г. по 01.07.2024г. Доставлена бригадой СМП в приемное отделение первичного сосудистого центра 23.06.2024г. в 19:26, что соответствует дате прибытия бригады СМП в ГБУЗ «ПСБ №7» по сопроводительному листу и картой вызова бригады СМП №2024-259007.1-1.

Пациентка доставлена бригадой СМП в тяжелом состоянии, с утратой уровня сознания - сопор 10 баллов по Шкале Глазго. Память, внимание: не оценить. Речь - отсутствует, отсутствие реакции на внешние раздражители, речь, памяти, внимания. Кожные покровы - множественные пролежни - подлопаточной области, ягодичной области, для дальнейшего лечения пациентка госпитализирована в палату реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения в виду отсутствия мест в отделения анестезиологии и реанимации, где находилась с 23.06.2024г. по 28.06.2024г., с 28.06.2024г. по 01.07.2024г. нахождение в отделении анестезиологии реанимации.

В виду тяжести состояния пациентка госпитализирована в ПРИТ с клиническим диагнозом: Основной диагноз: Хроническая ишемия головного мозга 3 ст с общемозговой симптоматикой, судорожным синдромом, ухудшение.

Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь 3 ст, артериальная гипертензия 3 ст, риск 4. Другие злокачественные новообразования кожи туловища. Гипергликемия неуточненная. Множественные пролежни левой подлопаточной области, правой ягодичной области, правой пяточной области. Синдром белково-энергетической недостаточности.

В виду тяжести состояния, при осмотре состояние пациентки тяжелое - множественные пролежни - подлопаточной области, ягодичной области, сознание - сопор: отсутствие реакции на внешние раздражители, речь, памяти, внимания, для дальнейшего лечения пациентка госпитализирована в палату реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения в виду отсутствия мест в отделения анестезиологии и реанимации, где 

находилась с 23.06.2024г. по 28.06.2024г., с 28.06,2024г. по 01.07.2024г. нахождение в отделении анестезиологии реанимации.

Динамическое наблюдение врачом неврологом совместно с врачом реаниматологом в период нахождения пациентки в ПРИТ неврология: 23.06.2024г. - 19:26, 20:20, 24.06.2024г. - 00:20, 08:00, 14:00, 18:00,22:00, 25.06.2024г. - 02:00, 06:00, 12:30, 14:00, 18:00, 22:00, 26.06.2024г. - 02:00, 06:00, 14:00, 18:00, 22:00, 27.06.2024г. - 02:00, 06:00, 14:00, 18:00, 22:00, 28.06.2024г. - 02:00,06:00,10:00,

За пациенткой младшим медицинским персоналом осуществлялся уход: профилактика противопролежневых мероприятий (пациентка находилась на противопролежневом матраце), профилактика тромбоэмболических осложнений, контроль АД, ЧСС, температуры тела, сатурации, темпа диуреза, возвышенное положение конца кровати не менее 30°, уход за венозным катетером, плановая смена повязок.

Перевод в отделение анестезиологии и реанимации 28.06.2024г. в 10:21 с диагнозом: Основное заболевание: 

<

данные изъяты>

Нахождение в отделении анестезиологии и реанимации с 28.06.2024г. по 01.07.2024г.

Динамическое наблюдение врачом реаниматологом 16 раз, о чем свидетельствует запись в медицинской документации: 28.06.24г. - 10:21, 15:00, 20:00, 29.06.24г.- 00:38, 06:00, 09:00, 15:00, 19:00, 30.06.2024г. - 00:00, 06:00,09:00,15:00,19:00, 01.07.24г. - 00:00, 03:00,06:00.

За пациенткой младшим медицинским персоналом осуществлялся уход: профилактика противопролежневых мероприятий (пациентка находилась на противопролежневом матраце), профилактика тромбоэмболических осложнений, контроль АД, ЧСС, температуры тела, сатурации, теша диуреза, возвышенное положение конца кровати не менее 30°, уход за венозным катетером, плановая смена повязок.

На фоне проводимой терапии в отделении ОАиР 01.07.2024г. 08:35 у пациентки произошла остановка адекватной сердечной деятельности. Начата сердечно-легочная реанимация. Спустя 30 минут реанимационные мероприятия в полном объеме без эффекта. В 09:05 констатирована биологическая смерть пациентки. Тело умершей пациентки направлено на судебно-медицинское исследование.

По результатам судебно-медицинского исследования установлен судебно-медицинский диагноз (медицинская карта стационарного больного №, зарегистрированная на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р, доставлена в ГБУЗ «ГКБ №7» на основании запроса (вх №2205 от 05.08.2024г.) из ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 09.08.2024): Отравление неустановленным веществом: 

<

данные изъяты>

На основании установленного судебно-медицинского диагноза в отношении пациентки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, предполагается возможный факт противоправных действий (отравления наркотическими средствами, ядовитыми веществами, психотропными, токсичными, сильнодействующими, одурманивающими и (или) другими психоактивными веществами, в том числе алкоголем),2 совершенных в отношении пациентки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента обращения в ГБУЗ «ГКБ №7».

Посещения пациентов в условиях отделения реанимации и палаты интенсивной терапии определен приказом МЗРФ от 19 августа 2020 г. № 869н «Об утверждении общих требований к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях», Приказом ГБУЗ «ГКБ №7» № 322 от 23.08.2022г. «Об организации посещения пациента».

Пунктом 5 Приказа №869н посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) е соблюдением настоящих Общих требований.

Пунктом 6 Приказа №869н посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица в случае: если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и (или) отсутствуют законные представители; посещения пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.

Пунктом 4 Положения о порядке посещения пациентов родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в ГБУЗ «ГКБ №7» утвержденное Приказом № 322 от 23.08.2022г.: Посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица на основании письменного заявления родственников (законного представителя) с подтверждение родства в случае: если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и отсутствуют законные представители; посещения пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.

Пациентка находилась в ПРИТ неврологического отделения, отделения анестезиологии и реанимации в тяжелом состоянии, в угнетенном сознании.

Посещения пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях палаты реанимации и интенсивной терапии в ПРИТ, отделения анестезиологии и реанимации ограничены в виду наличия в отделениях тяжелых пациентов на момент госпитализации пациентки ФИО, проведения я палатах инвазивных манипуляций данным пациентам, проведения санитарно-гигиенических процедур пациентам, что не противоречит требованиям приказа №869н.

За пациенткой осуществлялся постоянный уход младшим медицинским персоналом.

Обращений (запросов) по поводу посещения пациентки ФИО в письменном виде в учреждение не поступало, документов о законном представителе Данной пациентки представлено не было.

Дополнительно сообщаем, что карантина в учреждении не было, в настоящее время посещения родственниками пациентов ограничены в виду антитеррорисгических мероприятий.

Посещения пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях палаты реанимации и интенсивной терапии в ПРИТ неврологии, ограничены в виду наличия в отделении тяжелых пациентов, проведения манипуляционных процедур данным пациентам.

Истцу ежедневно доводилась информация о состоянии пациентки, о всех проводимых диагностических мероприятиях и лечении по телефону.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что бездействием Министра здравоохранения в непринятии мер по решению вопроса о допуске к маме, которая находилась на лечении в городской больнице № 7, грубо нарушены права и пациента, и его самого. То есть Министр здравоохранения незаконно бездействовала. Данные обстоятельства подтверждаются Федеральным законом, Приказом и судебной практикой, которая приобщена к материалам дела. Министр здравоохранения могла решить вопрос по допуску к его маме, когда она находилась на лечении в 7-й больнице, но этого сделано не было. Также бездействия Министерства здравоохранения Тверской области были незаконными, поскольку перевод его мамы в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента, т.е. в Областную больницу, не осуществлен, диагноз не могли установить, ставили неправильный диагноз, а действия были незаконными так как маму лечили не от того в течение нескольких суток. Уголовное дело по данному факту возбуждено. Просил признать очевидный факт того, что признали эксперты страховой компании, а именно – нарушений 1-ой бригадой скорой помощи, 2-ой бригадой скорой помощи, городской больницей № 7, единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области. Ответчики до сих пор ответы присылают, что ничего не усмотрено, никаких нарушений нет. Бездействие Министерства здравоохранения Тверской области, связанное с непринятием мер по устранению нарушений городской больницы № 7 заключается в том, что когда поступило письменное заявление, в том числе не только от него, но и от Росздравнадзора, через страховую компанию о том, чтобы проверить качество содержания, обеспечить доступ к пациенту, чтобы родственник был обеспечен достоверной информацией о состоянии пациента, чтобы можно определить лечение, если не знает никто, как лечить, что подтверждено уже документами, ничего сделано не было. Бездействие Министерства здравоохранения, заключается в том, что оно не устранило нарушения, которые были в больнице № 7. Его не привлекали к проверкам, проверка проводилась формально, т.е. надлежащим образом проверка не осуществлялась не только по документам страховых компаний, но и на основании его заявлений, соответственно. Им были представлены фотографии, в которых указаны дата и время, и они совпадают с датой госпитализации, и номер автомашины тоже совпадает, соответственно, с документами, которые представлены ответчиком. Действительно, к министру здравоохранения Тверской области им заявлены те же требования, что и к Министерству здравоохранения. На должностное лицо, на имя Министра здравоохранения поступило письменное заявление не только от него, но и от уполномоченного по правам человека, от Росздравнадзора, в котором просили, как можно быстрее решить вопрос о переводе его мамы в другое лечебное учреждение. Уже 27 числа Министр здравоохранения знал о данной ситуации. Этот вопрос решается одним телефонным звонком в течение 5-ти минут. Более того, выяснилось, что у них, оказывается, есть все-таки этот приказ по допуску, когда стали рассматривать другое дело. Поэтому, соответственно, именно министр не принял мер. За его мамой никто уход не осуществлял, доказательства имеются в материалах дела. В документах указано, что у мамы массовые пролежни, которых у неё не было до госпитализации. Соответственно, есть основания подозревать, что никто ничего там не делал. Просил обязать Министра здравоохранения Тверской области повторно провести проверку по работе 1-й и 2-й бригад скорой медицинской помощи, провести проверку 2-й бригады скорой помощи, единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи, поскольку полагал, что такая проверка не проведена, так как в материалах дела имеются противоречия. Просил направить ему достоверную, соответствующую действительности информацию о результатах проверки, а также повторной проверки. Пояснил, что поскольку ответ на его заявление от 24 июня 2024 года от Министра здравоохранения поступил, он п. 6 требований исключает. Требования указанные в п. 4 и 7 абсолютно идентичны, только заявлены к разным ответчикам Министерству здравоохранения Тверской области и Министру здравоохранения. Указал, что все те требования, которые заявлены к Министерству здравоохранения Тверской области, он заявляет и к Министру здравоохранения Тверской области. Требования в п. 9 заявлены к статс-секретарю ФИО6 так как он давал ответ от 16 августа 2024 года, в котором указано, что нарушений нет., а нарушения имеют место быть, поэтому и просит признать информацию недостоверной, непроверенной, и не соответствующей действительности в части отсутствия каких-либо нарушений в работе бригад скорой медицинской помощи, при обращении за медицинской помощью заявителя. Незаконное бездействие в том, что никто не проверял, а незаконное действие в том, что написали ложный ответ, который не содержит достоверной информации. В п. 10 требований просит признать незаконным бездействие (действие) ФИО6 по отказу в предоставлении информации, материалов проверок по заявлениям заявителя в ответе от 16.08.2024, так как везде пишут, что не имеем возможности, не вправе предоставлять. То есть по его заявлению не предоставляют ему в отношении мамы, близкого родственника, материал проверки. Бездействие (действия) Росздравнадзора, не принявшего мер по решению вопроса о допуске, также по решению вопроса о переводе пациента являются незаконными, так как Росздравнадзор ничего не сделал. Помимо направления ответа, они обязаны все контролировать. Даже сама руководитель Росздравнадзора сказала о том, что думала, что этот вопрос решили. Однозначно у неё сомнений тоже не возникало. Также Росздравнадзор незаконно бездействовал, поскольку не принял мер по установлению нарушений бригадой 1-й, 2-й, больницей № 7, единым диспетчерским центром, что подтверждено документально заключением экспертов, ответами страховой компании. Также были незаконны бездействия Росздравнадзора по непринятию мер, по устранению нарушений в течение всего времени госпитализации в городской больнице № 7, поскольку его лишили доступа, то есть в получении объективной информации о состоянии пациента, что могло повлиять на правильную установку диагноза. Значит, никаких мер не принимают, пациента “лечат” не от того в течение нескольких суток, по моим подсчётам 5 или 6 суток. Доказательства того, что маму лечили не от того, имеются в материалах дела. Пояснил, что к руководителю Росздравнадзора он заявляет те же самые требования, что и к Росздравнадзору. Мама помещена в больницу, госпитализирована для оказания медицинской помощи 1-й бригадой скорой медицинской помощи. Диагноз установлен правильно не был, пояснили, что нет необходимости в госпитализации. Никаких мер по устранению принято не было. Был сделан некий укол, после чего маме стало гораздо хуже. Учитывая, что маме стало хуже, высокое давление, по 9-ти показателям ей необходима была экстренная медицинская помощь. Он обратился по телефону 

<

***> раза. Пытался дозвониться до скорой помощи, вызов скорой помощи относится тоже к оказанию медицинской помощи. Были нарушены соответствующие нормативы для прибытия скорой помощи. Вместо 20 минут, около часа прибывала скорая помощь, пока человек погибал. Все разговоры были только с его стороны, понимая, что очень серьёзная ситуация, разговоры записаны с помощью аудиодиктофона. Как показали проверки ответчиков, они никаких нарушений не выявили, в том числе ссылаясь на протокол комиссии коллективной из нескольких человек со станции скорой медицинской помощи, которая не усмотрела никаких нарушений. Однако, он не обнаружил документов, чтобы проверял кто-то скорую помощь. Как проверяла прокуратура, соответственно, скорую помощь, я вам представил соответствующий ответ. В прокуратуре даже не выяснили, кто он сын или внук. Поскольку 7-я больница обманывала, поэтому он обратился к ответчикам, чтобы те установили нарушения качества оказания помощи, об обеспечении доступа и о переводе. Ночью он перезвонил в областную больницу, где сказали, что карантина никакого нет. Учитывая, что мама постоянно лечилась в областной больнице, в отделении ветеранов, то, соответственно, он просил о переводе в областную больницу. Кроме того, он скорую просил маму отвезти туда. Поскольку нарушений накопилось много, и по приёмному отделению, где неправильно установили диагноз, и по скорой помощи, он обратился соответственно, к ответчикам с письменными заявлениями, чтобы те провели проверку. Но как показали ответы, никаких нарушений не выявили. Полагаю, что со стороны Министра здравоохранения было бездействие. Бездействие проявляется в том, что контроль за своими подчинёнными не осуществлялся, контроль за проверкой не проводился и поэтому представили соответствующую информацию. Более того, Уважаемый суд, учитывая, что здесь прокурор присутствует, хотел бы обратить внимание на информацию, на которую ссылаются ответчики, а именно на протокол от 27.06.2024, на комиссию Тверской станции скорой помощи, что тоже нарушений не выявлено. Как уже установлено в ходе судебного процесса, и истцом представлены доказательства, что нарушения были и признают это, в том числе Росздравнадзор признал, что это очевидное нарушение, однако, по части скорой помощи не признали. Мало того, что ответчики контроль не осуществляют, то есть они фактически поощряют эту деятельность бесконтрольную. Но поскольку это касалось конкретного человека, моей мамы, соответственно, которой не оказывали помощь и до которой не было никакого дела и Министерству здравоохранения, ни Росздравнадзору, то в Росздравнадзор он обращался даже лично на личном приёме. Поскольку ответчики ссылались на протоколы и акты, отметил, что они противоречат документам страховой компании и материалам проверки Росздравнадзора, соответственно, в действиях должностных лиц усматриваются признаки должностного подлога. Поэтому я заявляю о наличии этих признаков. С результатами проверок не согласен, поскольку фактически они не проводились, если в итоге не выявили никакие нарушений. Вопрос о допуске к пациенту, к близкому родственнику, именно ответчиками, которые осуществляют функции по надзору и контролю за исполнением обязанностей в подчинённых подразделениях, решен не был. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области и руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3 -ФИО4 возражала против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Полностью поддержала ранее поданные возражения на административное исковое заявление. Кроме того пояснила, что как первая проверка, так и вторая проверка, т.е проверка в отношении станции скорой медицинской помощи, так и в отношении городской клинической больницы № 7 были проведены законно, обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 248. На тот момент действовало в части согласования проведения проверок Постановление Правительства № 336. Проверка была проведена в рамках государственного контроля качества безопасности медицинской деятельности, установленного Постановлением Правительства № 1048, где чётко прописываются предметы проверок, основания, то, что проверяется конкретно по медицинской организации с точки зрения качества безопасности медицинской деятельности. Проверки однозначно были проведены законно и обосновано. Материалы проверок были направлены в адрес областной прокуратуры. В отношении недопуска и перевода мамы административного истца из городской клинической больницы № 7 Областную клиническую больницу Тверской области пояснила следующее. Первоначально административный истец обратился, когда его мама была ещё жива, 24 июня 2024 года. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59, учитывая те вопросы, которые затрагивались административным истцом его заявление в полном объёме было перенаправлено в адрес Министерства здравоохранения Тверской области. То есть это не компетенция Росздравнадзора абсолютно. Вопрос о допуске родственника к пациент и о переводе пациента в иное лечебное учреждение решает Министерство здравоохранения Тверской области. При этом вопросы посещения регулируются непосредственно тем лечебным учреждением, где находится пациент, согласно Приказу № 869-н. В письмах, предоставленных административным истцом в отношении страховой организации по выявленным, с их точки зрения, нарушениям нет ссылки ни на один нормативно-правовой акт, по которым были выявлены эти нарушения. Там идёт общая ссылка на те полномочия, в соответствии с которыми эта страховая компания осуществляет свои проверочные действия, проверочные мероприятия. Соответственно, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Считала, что действия с их стороны были полностью в соответствии действующим законодательством проведены, а бездействие отсутствует. Территориальным органом в ходе анализа медицинской документации ФИО выявлено, что у пациентки в ходе госпитализации в больницу № 7 были установлены диагнозы: синдром белково-энергетической недостаточности, то есть истощение, химический ожог пищевода неизвестной давности, судебно-медицинский диагноз, отравление неустановленным веществом. Указанные диагнозы могут быть признаками совершения противоправных действий, утверждёнными подп. 13, 14 п. 1 Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных п. 5 ч. 4 ст. 13 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации” утверждённого Приказом Минздрава России № 664-н от 24.06.2021. Установление времени возникновения указанных состояний и обстоятельств их появления в рамках осуществления федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности не представляется возможным, но так же как и установление причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и развитием указанных выше заболеваний не входит в полномочия территориального органа. Указанная информация со всеми материалами проверки были направлены в Следственный комитет по Тверской области. Это также однозначно не входит в компетенцию Росздравнадзора. Учитывая то, что возникали вопросы о совершении противоправных действий в отношении ФИО, все материалы были направлены в СУ СК по Тверской области. Информации о дальнейшем рассмотрении не имеется, тем не менее, официально все было направлено, также как материалы были направлены в Минздрав Тверской области, и в страховую компанию. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области в отношении Министерства здравоохранения Тверской области осуществляет контроль в отношении тех медицинских организаций, которые подведомственны Минздраву. Они должны проводить свой ведомственный контроль. И обращения ФИО с точки зрения организации оказания медицинской помощи, проведения ведомственного контроля в отношении подведомственных организаций Министерства здравоохранения Тверской области по ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 направлялись. В отношении Министерства здравоохранения Тверской области Росздравнадзор осуществляет контроль по переданным полномочиям. Например, в части организации обеспечения льготных категорий граждан лекарственными препаратами. Проконтролировать, каким образом человек лечение проходил, не можем, это не относится к полномочиям. Росздравнадзор проверяет с точки зрения организации оказания медицинской помощи. Вопрос о допуске в лечебное учреждение не входят в полномочия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области. Организация оказания медицинской помощи населению Тверской области относится к компетенции Минздрава Тверской области в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области № 70-пп. В обращении от 24.06.2024 года административный истец просил решить неформально и в максимально короткий срок вопрос о переводе ФИО из отделения неврологии ГБУЗ ГКБ № 7 с установленной полной изоляцией пациента от родственника мамы ФИО от сына ФИО1, осуществляющего многолетний круглосуточный постоянный уход за ФИО, что препятствует созданию наилучших условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, ветерана Великой Отечественной войны, труженика тыла в неврологическое отделение для больных ОНМК, в скобках телефон завотделением 

<

***>, ГБУЗ ТО ОКБ для решения указанных проблем и создания наилучших условий для лечения, ухода, выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, ветерана Великой Отечественной войны, труженика тыла в максимально короткие сроки, так как от этого во многом зависит состояние здоровья ФИО В этом первоначальном обращении речь шла о переводе. В материалах дела приложено, в том числе первоначальное заявление административного истца от 24.06.2024 с его конкретными требованиями, которые сейчас процитировано. То, что просил административный истец, относится к компетенции Минздрава Тверской области, по ч. 3 ст. 8 было переадресовано в Минздрав Тверской области. В последующем обращения административного истца были только после смерти ФИО, т.е. после 01.07.2024. Соответственно, ни о каком посещении уже не могла вестись речь и о переводе в последующем, потому что на тот момент пациентка уже была мертва. Министерство здравоохранения Тверской области проводит проверку только в отношении подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области медицинских организаций, а Росздравнадзор не только в отношении бюджетных каких-то учреждений здравоохранения Тверской области, но и частных. Таким образом, у Росздравнадзора полномочия по проведению контрольно-надзорных мероприятий шире, чем у Министерства здравоохранения. Со своей стороны страховая компания проводит оценку качества оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, они могут руководствоваться в том числе своими внутренними какими-то документами, которые не являются нормативно-правовыми актами. Нормативно-правовыми актами являются порядки, стандарты. В настоящее время клинические рекомендации тоже относятся и регулируют порядок оказания медицинской помощи. Бал затребована вся медицинская документацию по 1-ому выезду, по 2-ому выезду бригад скорой помощи. Все было в пределах срока, потому что 1-й был экстренный выезд в течение 20 минут, 2-й был как неотложная помощь в течение 2 часов. Медицинская помощь была оказана, соответственно, была эвакуация произведена в медицинскую организацию, исходя из состояния здоровья пациента, нуждающегося в помощи. То есть это все было анализировано и оценено. В отношении 7-й больницы со стороны Росздравнадзора были выявлены нарушения, в связи с чем было вынесено предписание. Нарушения были не только со стороны заполнения, оформления медицинской документации, но и дефекты оказания медицинской помощи. Более подробно, какие были выявлены дефекты, указано и в отзыве, и в акте проверки. То есть достаточно серьёзные для того, чтобы она были охарактеризованы как грубые нарушения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Вместе с тем Заволжский районный суд переквалифицировал действия больницы на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. В отношении скорой помощи не было выявлено никаких нарушений Соответственно, не было ни предписания, ни протокола. После того, как А.Н. обратился, по его заявлению проведена документальная проверка и по станции скорой медицинской помощи, и по 7-й горбольнице. Соответственно, работали с теми документами, которые были предоставлены данными медучреждениями. Обратила внимание, что при проведении внеплановой санитарной проверки 7-й горбольницы был предоставлен отчёт № 4 от 3 июля 2024 года о проведённом аудите в отношении как раз ФИО. В нем было указано, что при посещении пациентов в условиях отделения реанимации палаты интенсивной терапии определён порядок, утвержденный Приказом Минздрава Российской Федерации от 19 августа 2020 года № 869-н. Посещение пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях палаты реанимации интенсивной терапии в отделении анестезиологии реанимации ограничены ввиду наличия в отделении тяжёлых пациентов на момент госпитализации пациентки ФИО Все отражено в отчёте. Проведение в палатах инвазивных манипуляций данным пациентам, проведение санитарно-гигиенических процедур пациентам, что не противоречит требованиям Приказа № 869-н, но за пациенткой, как указано было в отчёте, осуществлялся постоянный уход младшим медицинским персоналом. Ещё хотелось бы обратить внимание, что разрешение посещение пациентов не должно нарушать права и законные интересы других пациентов, которые там находятся.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Тверской области ФИО2 возражала против заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Полностью поддерживала ранее поданные возражения на административное исковое заявление. Посчитала необходимым остановиться на заявленных требованиях к Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области ФИО5, а также к статс-секретарю, заместителю Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 Пояснила, что порядок посещения пациентов родственниками установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.08.2020 № 869-н. П. 2 требований, являющихся приложением к данному Приказу, установлено, что возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента в медицинской организации, в том числе в её структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии реанимационных мероприятий, посещать его в медицинской организации предоставляется никем иным, кроме как медицинской организации. Посещение пациента осуществляется с учётом состояния пациента, соблюдения противоэпидемиологического режима и интересов иных лиц, работающих и находящихся в медицинской организации с согласия пациента либо его законного представителя. Пунктами 6, 8 требований, являющихся приложением к Приказу № 869-н, определены случаи, когда разрешение на посещение пациента выдаётся руководителем структурного подразделения медицинской организации, случаи, когда посещение запрещено, количество посетителей, имеющих право одновременно находиться в палате. Таким образом, у Министерства здравоохранения Тверской области полномочий по решению вопроса о допуске пациента в то или иное медицинское учреждение к тому или иному пациенту не имеется. Такой вопрос может решать только должностное лицо медицинской организации с учётом всех перечисленных мною факторов. В данном случае, в принципе, лечащий врач, в определённых случаях заведующая отделением и в случае, если возникает какая-то конфликтная ситуация, главный врач. Также может дежурный врач, если нет лечащего врача на месте. По п. 2.1 требований административного истца о признании незаконным бездействия и действий Министерства здравоохранения по решению вопроса о переводе пациента в другое лечебное заведение, поясню следующее. Согласно п. 4 приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388-н “Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи” медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. В соответствии с п. 6 приложения № 1 к указанному Приказу выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент. Таким образом, во-первых, медицинская организация, в которую будет доставлен пациент, определяется бригадой скорой медицинской помощи, принявшей вызов с учётом вышеприведённых норм. И в данном случае действительно такой медицинской организацией с учётом выставленного предварительного диагноза являлась ГБУЗ ГКБ № 7. В соответствии с подп. «м» п. 2.2 Критериев оценки качества оказания медицинской помощи, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203-н осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утверждёнными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссии медицинской организации, из которой переводится пациент, и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент. Таким образом, решение о переводе пациента в другую медицинскую организацию принимается врачебной комиссией той медицинской организации, в которой находится пациент. Министерство здравоохранения Тверской области является органом исполнительной власти, который может решать организационные вопросы оказания медицинской помощи, но вмешиваться в лечебный процесс Министерство здравоохранения Тверской области не имеет права. То есть это все решает опять та организация, которая проводит лечение. Причём относительно перевода она согласовывает этот перевод с той организацией, в которую хочет перевести. Относительно п. 3 о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Тверской области, связанного с непринятием мер по устранению нарушений 1-й бригады скорой медицинской помощи, 2-й бригадой городской больницы № 7 и единым диспетчерским центром, сразу оговорюсь, что 1-я бригада скорой помощи, 2-я бригада скорой помощи, единый диспетчерский центр скорой неотложной медицинской помощи не являются самостоятельными юридическими лицами, они входят в состав ГБУЗ ТО “ТССМП”. И в данном медицинском учреждении в период с 13 августа 2024 года по 15 августа 2024 года Министерством проведена внеплановая документарная проверка качества безопасности медицинской деятельности. По результатам проверки дефектов при оказании ФИО медицинской помощи именно этим медицинским учреждениям, повлиявших каким-либо образом на качество такой помощи, не выявлено, что подтверждается актом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 15 августа 2024 года № 46. Отметила, что у страховой компании имеются иные полномочия по проверке качества. Они исходят из своих нормативно-правовых актов. Действительно, в приобщённых к материалам дела ответах отсутствуют ссылки на какие-либо нормативно-правовые акты, на стандарты оказания медицинской помощи, клинические рекомендации, которые свидетельствовали бы о том, что изложенные в ответах на обращение доводы действительно подтверждаются документарно и определёнными критериями качества оказания медицинской помощи. Относительно проведения проверки в ГБУЗ ГКБ № 7 отметила, что проведение ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Министерством может осуществляться при определённых обстоятельствах, указанных в Порядке организации, проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 787-н. На момент поступления в Министерство обращений именно по вопросу проведения проверки качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ ГКБ № 7 медицинская документация на ФИО в данном медучреждении отсутствовала, поскольку 15 августа она передана для проверки в территориальный орган Росздравнадзора Тверской области, а в последующем по возвращению направлена в страховую компанию, оттуда была возвращена в ноябре 2024 года. Вместе с тем, не проведение такой проверки именно Министерством здравоохранения Тверской области никаким образом не нарушает прав истца, поскольку в тот же самый период времени в данном медучреждении проводилась проверка территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области. Установлены определённые нарушения, которые устраняются ГБУ ГКБ № 7. По п. 4.4.1 искового заявления о признании незаконным бездействие Министерства здравоохранения Тверской области в связи с непринятием мер по устранению нарушений ГБУЗ ГКБ № 7 отметила, что в силу подп. 2 п. 33 названного ей Порядка проведения ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности, обязанность по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений возникает у органа исполнительной власти в случае, если такие нарушения выявлены по результатам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведённого этим органом исполнительной власти. Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности Министерством в ГБУЗ ГКБ № 7 не проводился по указанным выше обстоятельствам. Нарушения в деятельности ГБУЗ ГКБ № 7 выявлены, территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области. Указанные нарушения разбирались ГБУЗ ГКБ № 7 на врачебной комиссии данного медучреждения и отражены в протоколе врачебной комиссии. Однако, Министерство не может по вышеуказанным причинам дать оценку достаточности принятых ГБУЗ ГКБ № 7 мер. Действительно Росздравнадзор по Тверской области пытался привлечь ГБУЗ ГКБ № 7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом состав административного правонарушения переквалифицирован с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. В общем-то, все нарушения свелись к дефектам оформления медицинской документации. Про качество оказания медицинской помощи, установление неверных диагнозов речь не шла. Дело № 5-624/2024 рассматривалось в Заволжском районном суде г. Твери, был наложен штраф в размере 50 тыс. руб., который в последующем был оплачен. По требованиям, заявленным к Министру здравоохранения Тверской области, в пунктах 5.5.1 и 5.5.2 указала, что полномочия Министра здравоохранения Тверской области установлены п. 20 Положения о Министерстве здравоохранения Тверской области. В соответствии с ним Министр здравоохранения Тверской области руководит деятельностью Министерства, вносит в установленном порядке на рассмотрение Правительства Тверской области проекты нормативных актов по вопросам здравоохранения, устанавливает степень ответственности должностных лиц Министерства, даёт указания, обязательные для работников Министерства, решает вопросы по назначению, увольнению работников Министерства, а также выполняет иные организационные вопросы. В полномочия Министра здравоохранения Тверской области не входит вопрос по допуску родственников к пациенту и по переводу пациента в другие медучреждения. Относительно пункта 5.3 по оспариванию ответа № 4000/ООГ от 27 сентября 2024 года. Данный ответ подготовлен по результатам проверки рассмотрения обращений ФИО1 В Министерство здравоохранения Тверской области поступали, в том числе и от различных ведомств, от Росздравнадзора, и из страховой компании обращения именно ФИО1, от его матери обращений, по крайней мере, в период с июня по 02.07.2024 не поступало. Данный ответ был подготовлен по результатам рассмотрения обращений ФИО1 № 2759/ОГ, № 786, № 2815/ОГ, поступивших в Министерство, соответственно, 30 августа 2024 года, 04 сентября 2024 года, 06 сентября 2024 года. Указанные обращения рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам проведённых проверочных мероприятий в Тверской станции скорой медицинской помощи с учётом той информации, которая была получена из ГБУЗ ГКБ № 7, ответ на указанное обращение подписан уполномоченным должностным лицом Министерства, которому поручено рассмотрение данного обращения, а именно действительно заведующей сектором контроля качества медицинской помощи ФИО9 Так из карточки из системы электронного документооборота было указано поручение: рассмотреть данное обращение вышеназванному должностному лицу, это имеется в материалах дела. Ответ на обращение направлен ФИО1 по указанному в данном обращении адресу в сроки, установленные Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Данные документы имеются в материалах дела. Аналогичная ситуация также складывается и по ответу за исходящим номером 4306/ООГ от 11 октября 2024 года. Данный ответ дан по результатам рассмотрения обращения, принятого на личном приёме, номер обращения 036/474/У. И данное обращение подписано непосредственно Министром здравоохранения, поскольку получено на личном приеме. По п. 5.5.1, проверка в Тверской станции скорой медицинской помощи Министерством была проведена. О повторности провести проверку отметила, что в соответствии с п. 10 названного Порядка проведения контроля качества оказания медицинской помощи установлен определённый перечень оснований для проведения такового контроля качества оказания медицинской помощи, и в настоящее время оснований для проведения повторной проверки не имеется. Удовлетворение подобного требования, в общем-то, будет подменой полномочий органа, осуществляющего ведомственный контроль. По п. 5.5.2 информация о результатах проведения проверки станции скорой медицинской помощи истцу предоставлялась в ответах от 16.08.2024 № 3352/ООГ, от 27.09.2024 № 4000/ООГ, от 11.10.2024 № 4306/ООГ. По следующему пункту административных исковых требований о предоставлении информации материалов проверки по заявлению заявителей для ознакомления отметила, что в Министерство здравоохранения Тверской области от ФИО1 не поступало заявление об ознакомлении с материалами проверки, а также документов, подтверждающих полномочия представлять интересы непосредственно пациентки и документы, подтверждающие родственные связи с пациенткой. Действительно в соответствии со ст. 13 Федерального закона об основах оказания медицинской помощи имеется запрет на предоставление информации, составляющей врачебную тайну. Такая информация может быть предоставлена после смерти пациента родственникам пациента, но должны быть подтверждающие документы, что лица, которые к нам обращаются, действительно являются родственниками. Именно документы, а не указания в обращении, что является сыном. По п. 6 пояснила, что действительно 24 июня 2024 года в Министерство поступило обращение ФИО1 о переводе его матери в другое медицинское учреждение. Данное обращение зарегистрировано под № 1971/ООГ, копия данного обращения представлена Министерством здравоохранения Тверской области в материалы дела, равно как и ответ на него, и сведения о направлении данного ответа заявителю. Обращение рассмотрено в пределах сроков, указанных в Федеральном законе о порядке рассмотрения обращений граждан и с соблюдением порядка, установленного данным Федеральным законом. По п. 9 поясню, что действительно ответ за исходящим номером 3352/ООГ от 16 августа 2024 года давался статс-секретарём, заместителем Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 в рамках полномочий, установленных Приказом Министерства здравоохранения Тверской области, приобщённых к материалам дела в сегодняшнем судебном заседании. Указанный ответ давался по результатам рассмотрения обращений № 2393/ОГ, № 2394/ОГ, поступивших в Министерство 26 июля 2024 года. Указанное обращение рассмотрено в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, и ответ направлен по указанному в обращении адресу в установленные данным Законом сроки. Также данный ответ давался не только по результатам рассмотрения, но и по результатам проведённой проверки в медицинском учреждении Тверская станция скорой медицинской помощи. По требованию о признании незаконными действий ФИО6 по отказу в предоставлении информации, материалов проверок по заявлению заявителя, поясню, что ФИО6 являлся должностным лицом Министерства здравоохранения Тверской области на момент поступления обращений и рассмотрения их. В период с июня 2024 года по настоящее время заявлений об ознакомлении с материалами проверки от истца в адрес Министерства не поступало. По поводу обязания заместителя Министра повторно провести проверку пояснила, что основания для проведения внеплановой проверки указаны в п. 10 Порядка организации и проведения ведомственного контроля и качества безопасности медицинской деятельности, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 787-н. Перечень оснований носит исчерпывающий характер. И в настоящее время оснований для проведения повторной проверки у Министерства здравоохранения Тверской области не имеется. Проводится комиссионная проверка, и в неё входит несколько должностных лиц. По п. 11.2 о направлении заявителю достоверной, соответствующей действительности информации о результатах проверки 1-й и 2-й бригады скорой медицинской помощи пояснила, что информация о результатах проверки предоставлялась истцу в ответах от 16 августа 2024 года, т.е. в тех ответах, которые уже перечислены Заявленное требование в п. 17, по сути, дублирует сказанное ранее. Проверка ГБУЗ ГКБ № 7 не могла быть проведена в связи с отсутствием медицинской документации. Здесь речь идёт о признании незаконности бездействия Министра здравоохранения Тверской области. Министерством данная проверка не проводилась, нарушения именно Министерством не устанавливались, в связи с чем, контроль за устранением нарушений Министерство в данном случае осуществить не может. У Министра здравоохранения как должностного лица, возглавляющего Министерство, именно полномочий, обязанностей по непосредственному проведению каких-либо проверок не имеется, данные полномочия делегируются другим должностным лицам. Пункты 19, 20, 21, 22, по сути, дублируют пункты исковых требований, изложенные выше и по ним также давались пояснения. В целом, Министерство здравоохранения Тверской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что нарушений прав административного истца непосредственно Министерством здравоохранения Тверской области, ни должностными лицами Министерства здравоохранения Тверской области не допущено. В том случае, если каким-либо из сотрудников медучреждения, по мнению заявителя, близкого родственника пациента, допускается нарушение данного порядка, такой гражданин может обратиться к вышестоящему должностному лицу медучреждения. Если такое должностное лицо не примет соответствующих мер, то обратиться к главному врачу медицинского учреждения. В случае, если главным врачом медицинского учреждения не будут приняты меры по устранению действительных имеющихся нарушений, тогда действительно Министерство как работодатель главного врача может проверить действия именно главного врача в рамках не контроля качества оказания медицинской помощи, а в рамках служебной проверки в отношении должностного лица, состоящего в трудовых отношениях с Министерством здравоохранения Тверской области. На действия главного врача ГБУЗ ГКБ № 7 жалоб не поступало. Все обращения, в том числе в медучреждение и к главному врачу направляются заявителям в соответствии с требованиями Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, указанными в данном законе способами. У главного врача установлены определённые дни и часы, когда он осуществляет личный приём граждан по каким-либо вопросам. Также остаются иные варианты направления обращений. Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по результатам проверки, проведённой территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области, не является основанием для проведения внеплановой проверки Министерством здравоохранения Тверской области ГБУЗ ГКБ № 7. У Министерства здравоохранения Тверской области иные полномочия, чем у прокуратуры. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законодательства и их полномочия гораздо шире, чем у Министерства здравоохранения Тверской области.

До объявленного перерыва представитель заинтересованных лиц прокуратуры Тверской области, Генерального прокурора РФ – помощник прокурора Центрального района г. Твери Ярощук М.В. пояснил, что с учётом имеющихся пояснений оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется. Существо рассмотрения обращения определяется исполнителем непосредственно вместе с руководством, которое подписывает обращение. После объявленного перерыва представитель заинтересованных лиц прокуратуры Тверской области, Генерального прокурора РФ – старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Исакова Т.А. пояснила, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагала, что, по сути, административный истец говорит о несогласии с содержанием проведённой Росздравнадзором проверки. Да, действительно, в Росздравнадзор поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку. Данное обращение было рассмотрено, внеплановая проверка проведена по согласованию с прокуратурой области. По результатам проверки были выявлены определённые нарушения, которые легли в основу дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено судом, вынесено соответствующее наказание. Кроме того, полагала, что в административном исковом заявлении не содержится каких-либо конкретных сведений, какими действиями или бездействиями Министерства здравоохранения Тверской области были нарушены права истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, представителя в суд не направили. 

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежат нарушенное право гражданина, юридического лица, группы лиц, публичные интересы.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Должностные лица Министерства здравоохранения Тверской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области относятся к числу лиц, решения которых могут быть оспорены порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком. 

Как следует из материалов дела бездействия (действия) административных ответчиков, о которых заявлено в поданном административном иске, имели место быть с 23 июня 2024 года по 01 июля 2024 года. 

Согласно материалам дела административное исковое заявление подано в суд 24 сентября 2024 года, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. 

Как следует из ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Как следует из п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, что следует из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. 

Положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами. 

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в следующей части: 1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги; 2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона; 3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности (далее - государственный контроль (надзор).

В соответствии со ст. 3 Постановления № 1048 предметом государственного контроля (надзора) являются в том числе, соблюдение медицинскими организациями (в том числе медицинскими работниками), прав граждан в сфере охраны здоровья; порядка оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи.

Государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, что следует из ч. 4 Постановления № 1048.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия и действия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, не принявшего мер по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7; по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение; по установлению нарушений: первой бригадой скорой помощи, второй бригадой скорой помощи, городской больницей № 7, единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области; по непринятию мер по устранению нарушений в течение всего времени госпитализации мамы административного истца ФИО в городской больнице № 7 суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 24 июня 2024 года (вх. №069-334/24 от 25.06.2024) в Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области обратился административный истец с заявлением от 24.06.2024 г., в котором просил: решить неформально и в максимально короткий срок вопрос о переводе ФИО из отделения неврологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области Городская клиническая больница № 7, с установленной полной изоляцией пациента от родственника - мамы ФИО от сына ФИО1, осуществляющего многолетний, круглосуточный и постоянный уход за ФИО, что препятствует созданию наилучший условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла, в неврологическое отделение для больных с ОНМК (Зав. отделением: 8(4822) 77-53-35) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», для решения указанных проблем и создания наилучших условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла в максимально короткие сроки, т.к. от этого во многом зависит состояние здоровья ФИО

Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положению о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 70-пп, одной из основных функций Министерства является организация оказания населению Тверской области первичной медико-санитарной помощи в медицинских организациях, подведомственных Министерству, а также осуществление ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Тверской области.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области заявление административного истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ в установленный срок в рамках ведомственного контроля было направлено в адрес Министерства здравоохранения Тверской области для проверки указанных в обращении фактов, организации оказания медицинской помощи (при необходимости)

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области от 26 июня 2024 года № И69-1717/24 на входящий № О69-334/24 от 25 июня 2024 года, направленным в адрес Министра здравоохранения Тверской области, а также ФИО1 для сведения. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено и участниками процесса не оспаривалось, что административный истец также после 01 июля 2024 года - смерти своей мамы ФИО обращался на личный прием к руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области ФИО3, а также с письменными обращениями в Территориальный орган по вопросу оказания медицинской помощи его матери ФИО ГБУЗ «ТССМП» и ГБУЗ «ГКБ № 7».

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками приёма граждан от 15.07.2024 г., от 19.07.2024 г., от 30.08.2024 г.; а также вх. № 069-351/24 от 08.07.2024 г., вх. 069-352/24 от 08.07.2024 г., вх. № 069-353/24 от 08.07.2024 г., вх. № 069-364/24 от 15.07.2024 г., вх. № 069-372/24 от 19.07.2024 г., вх. № В69-2017/24 от 30.08.2024.

Как следует из материалов административного дела, на каждое поступившее обращение, административному истцу в установленный срок и по поводу вопросов в обращении был дан ответ. 

Кроме того, в связи с поступившими обращениями, в рамках их рассмотрения Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области были инициированы и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 по согласованию с прокуратурой Тверской области проведены внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия – внеплановые документарные проверки ГБУЗ «ТССМП» и ГБУЗ «ГКБ № 7», т.е. юридических лиц, по вопросу оказания медицинской помощи которых обращался административный истец. 

По итогу внеплановой документарной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области был составлен акт внеплановой документарной проверки от 08 августа 2024 года № А279/Р69-352/23 в отношении ГБУЗ «ТССМП», из которого следует, что в результате проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области с 01.08.2024 г. по 08.08.2024 г. внеплановой документарной проверки ГБУЗ «ТССМП» в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности нарушений при оказании медицинской помощи ФИО не выявлено.

По итогу внеплановой документарной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области был составлен акт внеплановой документарной проверки от 27 августа 2024 года № А295/Р69-351/24 в отношении ГБУЗ «ГКБ №7», из которого следует, что в период с 01.08.2024 г. по 27.08.2024 г. проведения внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области в деятельности ГБУЗ «ГКБ № 7» выявлены дефекты оказания медицинской помощи, дефекты оформления медицинской документации, нарушения при осуществлении ГБУЗ «ГКБ № 7» внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи пациенту ФИО

В связи с выявленными нарушениями Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области ГБУЗ «ГКБ № 7» было выдано предписание об устранении нарушений от 27 августа 2024 года № Пр40/р69-351/24. 

Также в отношении ГБУЗ «ГКБ № 7» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, следствием которого явилось вынесения Заволжским районным судом г. Твери 27 сентября 2024 года постановления, которым ГБУЗ «ГКБ № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Административный истец Росздравнадзором по Тверской области был проинформирован о результатах контрольных (надзорных) мероприятий, с материалами по рассмотрению его обращений ознакомлен.

Кроме того, территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области по результатам проверки ГБУЗ «ГКБ № 7» были направлены материалы в Министерство здравоохранения Тверской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области, о чем также истец был проинформирован. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области, вопреки доводам административного истца, не допустил незаконного бездействия и действия, а наоборот действовал в точном соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, в связи с чем административные требования административного истца, заявленные к Территориальному органу Росздравнадзора по Тверской области, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что в удовлетворении административных исковых требований к Территориальному органу Росздравнадзора по Тверской области отказано, суд полагает, что административные требования, заявленные к руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от административных требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано. 

Рассматривая требования административного истца к Министерству здравоохранения Тверской области о признании незаконными бездействия и действия ответчика, которые выразились в не принятии мер: по решению вопроса о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7; по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента; по установлению нарушений первой бригадой скорой помощи, второй бригадой скорой помощи; городской больницей № 7 единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области; по устранению нарушений городской больницей № 7, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса в ходе его рассмотрения, 24.06.2024 в Министерство поступило обращение ФИО1, в котором он просил решить неформально и в максимально короткий срок вопрос о переводе ФИО из отделения неврологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области Городская клиническая больница № 7, с установленной полной изоляцией пациента от родственника - мамы ФИО от сына ФИО1, осуществляющего многолетний, круглосуточный и постоянный уход за ФИО, что препятствует созданию наилучший условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла, в неврологическое отделение для больных с ОНМК (Зав. отделением: 8(4822) 77-53-35) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», для решения указанных проблем и создания наилучших условий для лечения, ухода и выздоровления пациента ФИО, инвалида 1 группы, Ветерана Великой Отечественной войны, Труженика тыла в максимально короткие сроки, т.к. от этого во многом зависит состояние здоровья ФИО

Данное обращение было зарегистрировано в Министерстве здравоохранения Тверской области за вх. № 1971/ОГ от 24 июня 2024 года. 

На данное обращение Министерством здравоохранения 18 июля 2024 года за исх. № 2903/ООГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, срок, дан ответ. 

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения с заявлениями от 26 июля 2024 года вх. № 2394/ОГ и вх. № 2393/ОГ, в которых просил провести проверку качестве оказания медицинской помощи на предмет наличия дефектов оказания медицинской помощи ФИО первой бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей для оказания медицинской помощи 23 июня 2024 года и на предмет наличия дефектов оказания медицинской помощи ФИО второй бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей для оказания медицинской помощи 23 июня 2024 год. О результатах проверок просил уведомить письменно. 

Кроме того, административным истцом также заявлено требование о признания бездействия Министерства здравоохранения Тверской области незаконным по установлению нарушений первой бригадой скорой помощи, второй бригадой скорой помощи; городской больницей № 7 единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области.

Первая бригада скорой помощи, вторая бригада скорой помощи, а также единым диспетчерским центром скорой и неотложной медицинской помощи не являются самостоятельными юридическими лицами, а входят в состав ГБУЗ «ТССМП».

12 августа 2024 года Министерством здравоохранения Тверской области был издан приказ № 941 о проведении внеплановой документарной проверки качестве и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «ТССМП». В данном приказе было указано, что настоящая проверка проводится в целях рассмотрения обращений ФИО1 от 26 июля 2024 года вх. № 2394/ОГ и вх. № 2393/ОГ, поступивших в Министерство здравоохранения Тверской области. 

Итогом проверки стал акт № 46 по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 15 августа 2024 года, согласно которому скорая медицинская помощь оказана ФИО своевременно, надлежащим образом. Методы диагностики состояния и лечения выбраны правильно, медицинская эвакуация в стационар обоснована. Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «ТССМП» соблюдены. 

По результатам проверки на обращения ФИО1 от 26 июля 2024 года вх. № 2394/ОГ и вх. № 2393/ОГ Министерством здравоохранения Тверской области 16 августа 2024 года за № 3352/ООГ дан ответ, который был направлен ФИО1 по указанному им адресу. Таким образом, порядок и срок рассмотрения указанных обращений не нарушен.

Как установлено в судебном одни из вопросов, который административный истец просил решить Министерство здравоохранения Тверской области являлся вопрос о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7. В связи с не решением данного вопроса административный истец и просит признать бездействие Министерства здравоохранения Тверской области.

Так, приказом Минздрава России от 19.08.2020 № 869н Утверждены общие требования к организации посещения пациента родственниками и иными членами семьи или законными представителями пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно п. 1 указанных общих требований, они устанавливают правила организации посещения пациента в медицинских организациях, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Медицинская организация в соответствии с настоящими Общими требованиями предоставляет возможность родственникам и иным членам семьи или законным представителям пациента в медицинской организации, в том числе в ее структурных подразделениях, предназначенных для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий (далее - посетители), посещать его в медицинской организации, в том числе в ее структурном подразделении, предназначенном для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий, в соответствии с настоящими Общими требованиями, что следует из п. 2 Требований. 

Следует из п. 5 Требований посещение пациента осуществляется с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации, с согласия пациента (его законного представителя) с соблюдением настоящих Общих требований. 

Согласно п. 6 Требований посещение пациента осуществляется с разрешения руководителя структурного подразделения медицинской организации, в которой пациенту оказывается медицинская помощь в стационарных условиях, дежурного врача или ответственного лица в случае: если состояние пациента не позволяет выразить согласие на посещение и (или) отсутствуют законные представители; посещения пациента, находящегося в тяжелом состоянии, в палате, в том числе предназначенной для проведения интенсивной терапии и реанимационных мероприятий.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у Министерства здравоохранения Тверской области бездействия отсутствует, так как у Министерства отсутствуют полномочия по решению вопрос о допуске ближайшего родственника к пациенту, находящемуся на лечении в городской больнице № 7, так как решение данного вопроса возложено на должностных лиц медицинского учреждения, в котором находится пациент, в данном случае ГБУЗ «ГКБ № 7». 

Также в судебном заседании установлено, что административный истец просит признать незаконными бездействия ответчика Министерства здравоохранения Тверской области, не принявшего мер по решению вопроса о переводе пациента в лечебное заведение, где могли установить правильный диагноз и своевременно назначить лечение пациента.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, который устанавливает правила оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи на территории Российской Федерации. 

Пунктом 6 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, являющихся Приложением № 1 Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н установлено, что выбор медицинской организации для доставки пациента при осуществлении медицинской эвакуации производится исходя из тяжести состояния пациента, минимальной по времени транспортной доступности до места расположения медицинской организации и профиля медицинской организации, куда будет доставляться пациент.

Согласно пп. а п. 7. Правил решение о необходимости медицинской эвакуации принимает с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады.

Также, Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н утверждены Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно пп. «н» п. 2.2 которых осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент.

Проанализировав в совокупности требования законодательства, суд приходит к выводу, что решение вопрос о переводе пациента в другую медицинскую организацию не входит в полномочия Министерства здравоохранения Тверской области, а относится к полномочиям врачебной комиссии организации, из которой переводится пациент. 

Также одним из административных требований ФИО1 является признание незаконным бездействия Министерства здравоохранения Тверской области связанное с непринятием мер по устранению нарушений в городской больницей № 7.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 787н в соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункта 5.2.205 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608 утвержден Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п. 2 указанного Порядка, ведомственный контроль организуется и осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы исполнительной власти) в подведомственных им: 1) органах (далее - подведомственные органы); 2) организациях, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - подведомственные организации).

Согласно пп. 2 п. 33 Порядка, при выявлении в ходе проверок нарушений органом исполнительной власти в рамках компетенции принимаются меры по контролю за устранением выявленных нарушений (в том числе путем проведения внеплановых проверок), их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 7» Министерством здравоохранения Тверской области не проводился, так как подлинники медицинской документации в отношении ФИО с 15.08.2024 находились в Территориальном органе Росздравнадзора по Тверской области, а в последующем до 21.11.2024 – в страховой компании, что в свою очередь подтверждается копией сопроводительного письма от 15.08.2024 № 2297, копией письма филиала АО «МАКС-М» от 21.11.2024 о направлении актов ЭКМП, ответом на запрос Министерства от 30.10.2024 № 3014.

Вместе с тем, в деятельности ГБУЗ «ГКБ № 7» в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности, проведенного Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области выявлены нарушения. Меры, которые принимаются для устранения нарушений, отображены в протоколе врачебной комиссии № 18 от 30.08.2024. 

С учетом вышеизложенного, со стороны Министерства бездействие отсутствовало. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес Министерства здравоохранения Тверской области от ФИО1 поступали обращения №№ 2759/ОГ от 30 августа 2024 года, 786 от 04 сентября 2024 года, 2815/ОГ от 06 сентября 2024 года.

На указанные обращения Министерством ФИО1 дан ответ 27 сентября 2024 года за исх. № 4000/ООГ. 

Указанные обращения рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в установленные законом сроки, по всем указанным вопросам, уполномоченным должностным лицом, а также направлен по адресу, указанному в обращении. 

Также установлено, что 18 сентября 2024 года в Министерство здравоохранения Тверской области поступило обращение административного истца, зарегистрированное за № 036/474/у.

На указанное обращение Министерством также ФИО1 дан ответ 11 октября 2024 года за № 4306/ООГ. 

Также в адрес Министерства здравоохранения Тверской области от ФИО1 поступили следующие обращения № 1971/ОГ от 24 июня 2024 года, № 2014/ОГ от 26 июня 2024 года. № 2105/ОГ от 04 июля 2024 года, № 2217/ОГ от 12 июля 2024 года.

На указанные обращения Министерством ФИО1 18 июля 2024 года дан ответ за исх. № 2903/ООГ. 

Указанные обращения рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в установленные законом сроки, по всем указанным вопросам, уполномоченным должностным лицом, а также направлен по адресу, указанному в обращении. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все поступившие от ФИО1 обращения Министерством здравоохранения Тверской области рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в установленные законом сроки, по всем указанным вопросам, уполномоченным должностным лицом, а также направлен по адресу, указанному в обращении. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по всем обращениям административному истцу предоставлялась достоверная, проверенная информация, которая соответствовала действительности, как о работе 7 городской больницы, так и о результатах проверки первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области.

Основания для проведения повторных проверок работы первой и второй бригад скорой медицинской помощи, Единого диспетчерского центра скорой и неотложной медицинской помощи Тверской области, входящих в состав ГБУЗ «ТССМП», указанные в п. 10 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 787н, который является исчерпывающим, отсутствуют. Внеплановая, документарная проверка качества работы ГБУЗ «ТССМП» была проведена Министерством в период с 13 по 15 августа 2024 года. По результатам проверки нарушений не установлено. 

В Министерство от ФИО1 не поступало заявлений об ознакомлении с материалами проверок, проведенных на основании его обращений, а также документов, подтверждающих его родство с ФИО

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к Министерству здравоохранения Тверской области, не имеется.

С учетом того, что в удовлетворении административных исковых требований к Министерству здравоохранения Тверской области отказано, суд полагает, что административные требования, заявленные к руководителю Министерства ФИО5, и статс - секретарю - заместителю Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от административных требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано. 

Все доказательства, приобщенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела в обосновании заявленных административных исковых требований, исходя из предмета рассматриваемого административного искового заявления, не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Не согласие административного истца с результатами проведенных проверок, не является основанием для признания бездействия (действий) ответчиком незаконными. 

Доводы административного истца о ненадлежащем оказании ГБУЗ «ГКБ № 7» медицинской помощи его маме, не подлежат оценки исходя из предмета настоящего административного иска. 

Часть 1 ст. 4 и ч. 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Любое лицо вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Поскольку совокупности таких условий не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со статьей 111 КАС РФ возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области, Министру здравоохранения Тверской области ФИО5, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области, руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО3, статс-секретарю, заместителю Министра здравоохранения Тверской области ФИО6 о признании незаконными бездействия и действий, об обязании совершения определенных действий оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года. 

Судья Е.В. Бурякова