Дело № 2-848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 июля 2014 года ОАО «

<

данные изъяты>» (далее Банк) заключило с ФИО1 договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по заключенному договору, в связи с чем с 26 августа 2015 года образовалась задолженность. 

В соответствии с решением № ХХХ единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «

<

данные изъяты>».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № ХХХ от 21 июля 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) ХХХ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ХХХ от 21 июля 2014 года, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору № ХХХ составила 

<

***> рубля 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 430731 рубль 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 241631 рубль 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 9994 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.101-102).

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.99), ходатайств об отложении дела не поступало, сведений об уважительной причине неявки не представлено. Согласно возражениям по существу иска, поступившим 04 апреля 2019 года в адрес Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.84-88), исковые требования не признает по следующим основаниям. Истцом не представлены в суд: оригиналы кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии); первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс истца на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на которых кредитор должен был перечислить кредитные средства. В соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом. Считает незаконным переход права требования по кредитному договору от ОАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт» в связи с тем, что последний не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитным договором, заключенным 21 июля 2014 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и им (ФИО1), не установлено условие об уступки права требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем договор уступки права требования от 02 октября 2017 года, заключенный ОАО «

<

данные изъяты>» с ООО «Филберт», является ничтожным. Также по предъявленным требования просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21 июля 2014 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого последнему на счет ХХХ зачислена сумма предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д. 8-9). Согласно графику платежей размер платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-15). 

В Согласии заемщика, оформленном ОАО «

<

данные изъяты>» и подписанным 21 июля 2014 года ФИО1, последний выразил согласие на заключение договора с ОАО «

<

данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы (л.д. 10-12). 

При этом в п.п. 1, 2 указанного Согласия заемщика отражено, что дата закрытия кредитного лимита – 25 июля 2014 года, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – (плановая дата погашения). 

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-26) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет, который открывается клиенту для обслуживания кредита Банком и номер которого указывается в заявлении, денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. 

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 (шестой) календарный день с даты пропуска платежа. 

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1. В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, последний платеж был внесен 23 марта 2016 года (л.д. 28), в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с решением № ХХХ от 25 января 2016 года единственного акционера фирменное наименование ОАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 47-48, 49). 

По состоянию на 02 октября 2017 года размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчетам, составляет 

<

***> рубля 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 430731 рубль 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 241631 рубль 69 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7100 рублей (л.д. 28).

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.

Как следует из Согласия заемщика от 21 июля 2014 года, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банка (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10). 

02 октября 2017 года публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий) заключили договор № ХХХ уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 35-38). 

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований). Согласно п. 4.1.1 договора уступки прав (требований) цедент обязан в течение 120 календарных дней начиная с даты заключения договора передать цессионарию копии документов по уступленным правам (требованиям) в электронной форме на электронном носителе. Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать кредитная документация, удостоверяющая права (требования). 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года к ООО «Филберт» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору № ХХХ, заключенному с ФИО1, в размере общей суммы 

<

***> рубля 48 копеек, в том числе сумме основного долга – 430731 рубль 79 копеек (л.д. 44).

ООО «Филберт» 27 октября 2017 года в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт» по кредитному договору № ХХХ от 21 июля 2014 года с требованием о погашении имеющейся по кредитному договору задолженности в размере 

<

***> рубля 48 копеек (л.д. 45, 46), от исполнения которого заемщик уклонился.

Довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеет правового значения для настоящего спора, так как по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

В представленных возражениях на иск ФИО1 указано, что истцом в суд не представлены оригиналы кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии); первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс Банка на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на которых кредитор должен был перечислить кредитные средства. В соответствии с пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Все приложенные к иску документы заверены ООО «Филберт» ответственным исполнителем Е.Ю., надлежащим образом заверенная копия доверенности которой на право представления интересов Общества имеется в материалах дела. 

Как указано в договоре уступки прав (требований) № ХХХ от 02 октября 2017 года ООО «Филберт» передавались копии документов по уступленным правам (требованиям) в электронной форме на электронном носителе. Оригиналы документов, составляющих кредитную документацию, подлежат хранению цедентом – ПАО «

<

данные изъяты>» и предоставляются по запросу цессионарию в определенный срок. 

Отсутствие оригиналов документов, подтверждающих наличие требования кредитора по договору уступки, а также оригинала договора уступки прав требования не может служить основанием для отказа в иске, так как документы, представленные истцом в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств заявлено не было, факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств ФИО1 не оспаривается.

Утверждение ФИО1 о том, что уступка ПАО «

<

данные изъяты>» прав по спорному кредитному обязательству ООО «Филберт», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, является ошибочным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дело по спору об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителям (физическими лицами), суд должен иметь в виде, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении. 

Как указывалось выше, в Согласии заемщика от 21 июля 2014 года, ФИО1 согласился на передачу и/или уступку Банка (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10). 

Таким образом, заключив кредитный договор с ОАО «

<

данные изъяты>», впоследствии ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон. 

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с ООО «Филберт», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащим закону, и, следовательно, ничтожным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае из представленных в дело доказательств усматривается, что последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 26 марта 2016 года в размере 100 рублей (л.д. 28), настоящее исковое заявление направлено ООО «Филберт» посредством почтовой связи 07 марта 2019 года (л.д.59), следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

После заключения договора уступки права (требования) от 02 октября 2017 года ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

***> рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9994 рублей 63 копеек (л.д.5), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»: задолженность по кредитному договору – 

<

***> (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 48 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины – 9994 (девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

21.06.2019 – объявлена резолютивная часть решения,

01.07.2019 – составлено мотивированное решение,

02.08.2019 – решение вступает в законную силу