Дело № 2 – 1363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, 

при секретаре Е.В. Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, сроком АО 

<

дата>, под 

<

данные изъяты> годовых о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата>., на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер>.

<

дата>. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 

<

дата>, судебный приказ, вынесенный 

<

дата> Мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока был отменен.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

дата>. общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку, требование истца от 

<

дата> 

<

номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в добровольном порядке ответчик не исполнил, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с пометкой на конверте «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, сроком до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами (л.д.10-14). 

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д.8)

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д.8).

<

дата>. истцом в адрес ответчика было направлено требование 

<

номер> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.21- 23). 

<

дата> на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер>

<

дата> по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 

<

дата>, судебный приказ от 

<

дата> судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока был отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора. Ответчик не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов» на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7939,53 рубля (л.д.4-5). 

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца г. Владивостока в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – срочные проценты на просроченный основной долг и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья И.Н. Мошкина