Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНП “Чудо-град” об обязании внесения изменений в Устав и ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: - обязать ДНП “Чудо-Град” ( ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) внести изменения в Устав ДНП “Чудо-Град” в части адреса местонахождения юридического лица, внести в ЕГРЮЛ изменения в части адреса местонахождения юридического лица, путем подачи заявления в ИФНС России по г.Чехову Московской области заявления ( форма №Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (л.д.57,66). 

В судебном заседании представители истца по доверенности (л.д.43) поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Указав, что истица не является членом ДНП, до настоящего времени в учредительных и регистрационных документах юридического лица указан адрес местонахождения ДНП, как адрес места жительства истицы. Возражения ответчика являются не обоснованными и фактически свидетельствуют о наличии до настоящего времени нарушений прав истицы. 

Ответчик- представитель ДНП “Чудо - град” надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения по иску, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.70-91). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

Представитель третьего лица- ИФНС России по г.Чехову Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ДНП “Чуджо-град”, утвержден Устав ДНП и местонахождения юридического лица по адресу местожительства истицы : 

<

адрес> (л.д.8). 

Судом установлено, что ДНП “Чудо-град” зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Чехову Московской области и действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.9-31). 

Судом установлено, что решением общего собрания членов ДНП “Чудо-град” от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНП “Чудо-град” избрана ФИО3, принято решение об изменении местонахождения юридического лица, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.22-27).

Судом установлено, что до настоящего времени изменения в Устав ДНП “Чудо-град”, в части изменения адреса местонахождения юридического лица, а также изменения в ЕГРЮЛ не произведены, что подтверждается представленными возражениями по иску, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ИФНС (л.д.72-92).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с положениями ст.54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Судом установлено, что указанный в учредительных и регистрационных документах ответчика адрес местонахождения юридического лица не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, так же как отсутствует согласие истицы на использование своего жилого помещения на дальнейшее сохранение регистрации юридического лица. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не основаны на нормах права, равно как сохранение адреса местонахождения юридического лица нарушает права истца, которая не давала своего согласия на сохранение регистрации ДНТ в жилом помещении по месту жительства истицы. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что со стороны истца были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, согласно представленных письменных доказательств по делу (л.д.63-65).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере 25 000 рублей (л.д.61-65).

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.10, 98, 56,57, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДНП “Чудо-град” об обязании внесения изменений в Устав и ЕГРЮЛ, удовлетворить. 

Обязать ДНП “Чудо-Град” ( ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) внести изменения в Устав ДНП “Чудо-Град” в части адреса местонахождения юридического лица, внести в ЕГРЮЛ изменения в части адреса местонахождения юридического лица, путем подачи заявления в ИФНС России по г.Чехову Московской области заявления ( форма №Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с ДНП “Чудо-град” в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сверх 25 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна