КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков Доброгост И.А.,

при секретаре Акмаловой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2017 по иску муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г.Когалым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ г.Когалым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Когалыма (далее КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит: признать за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,78 кв.м., в том числе жилой 27,14 кв.м.; признать прекратившими право собственности квартирой 

<

адрес>, зарегистрированное за ответчиками ФИО7, ФИО8, ФИО9 Требования мотивированы следующим: согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов города Когалыма, жилое помещение - 

<

адрес> народов предоставлено ФИО7 с составом семьи 5 человек. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлено в совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9 На основании указанного договора 16.01.1995 ответчикам было выдано право собственности на спорное жилое помещение. Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 - супругу ФИО7, с составом семьи 5 человек выделена 4-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Документы, а именно: право собственности на квартиру, договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, 

<

адрес> народов семьей А-ных были переданы в администрацию г.Когалыма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении семьей А-ных в феврале 1995 года квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, условием которого являлось освобождение спорного жилого помещения. В последующем, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приватизировано семьёй А-ных на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия 95, выданного Исполнительным комитетом Когалымского городского совета народных депутатов проживают ФИО10, ФИО11, ФИО12 Учитывая, что ответчики отказались от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, то есть от права собственности, добровольно освободили спорное жилое помещение, сдали администрации г.Когалыма оригиналы документов на квартиру, снялись с регистрационного учета всей семьей, получили другое жилое помещение, которое в последующем приватизировали, на протяжении более 22 лет не несли расходов по содержанию спорного жилого помещения и не пытались вселиться в него, следует, что ответчики добровольно отказались от права собственности на спорное жилое помещение. С учетом того, что муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ город Когалым в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Когалыма открыто, добросовестно и на законных основаниях распоряжалась спорным жилым помещением, что подтверждается заселением в него третьих лиц, отсутствием правопритязаний со стороны ответчиков на спорное жилое помещение в течение 22 лет, добровольной передачей ответчиками спорного жилого помещения в ведение муниципального образования, истец считает, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование ХМАО - Югры городской округ город Когалым.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Место жительство жительства ответчиков суду не известно. На основании ст.50 ГПК РФ ответчикам назначен адвокат и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчиков. 

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Доброгост И.А. иск не признала, пояснила, что обстоятельства дела ей не известны. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов 

<

адрес>, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, было предоставлено ФИО7 на состав семьи 5 человек: основной наниматель - ФИО7, муж - ФИО5., сын - ФИО8, сын - ФИО9, мать - ФИО4. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, спорное жилое помещение предоставлено в совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора ответчикам выдано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.9).

Согласно выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, супругу ответчика ФИО7 - ФИО1 выделена четырехкомнатная квартиру, жилой площадью 52,01 кв.м. по адресу: 

<

адрес> как очереднику предприятия на состав семьи 5 человек, с исключением из списков очередности на жилье (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Когалымского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> на указанное жилое помещение ФИО1 выдан ордер № серии 95 на состав семьи 5 человек: основной квартиросъемщик - ФИО1, жена - ФИО7, сын - ФИО8, сын - ФИО9, теща - ФИО2 (л.д.14). 

В последующем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д.15).

Ранее занимаемое ответчиками жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом Когалымского городского Совета народных депутатов, было предоставлено третьим лицам ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.10). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире ответчики в настоящее время не зарегистрированы (л.д.19). 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчики отказались от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, то добровольно освободили спорное жилое помещение, снялись с регистрационного учета, получили другое жилое помещение, которое в последующем приватизировали, на протяжении более 22 лет не несли расходов по содержанию спорного жилого помещения и не пытались вселиться в него, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от права собственности на спорное жилое помещение. 

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Ответчики реализовали свои права, приватизировав большее по площади жилое помещение и написав обязательство об отказе от права собственности от спорного жилого помещения, меньшего по площади (л.д.12). 

Фактически спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Муниципалитет распорядился жилым помещением открыто, добросовестно, и на законных основаниях, что подтверждается заселением в него третьих лиц, отсутствием правопритязаний со стороны ответчиков на спорное жилое помещение в течение 22 лет, добровольной передачей ответчиками спорного жилого помещения в ведение муниципального образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере, в равных долях с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г.Когалым в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,78 кв.м., в том числе жилой 27,14 кв.м.

Признать прекратившими право собственности квартирой 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич