№ 1-296/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «28 » июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луговского А.Н.,

потерпевшего Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-11.09.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.02.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11.09.2017 года, на основании ст. 70 К РФ присоединено наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.09.2017 года, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, срок к отбытию наказания исчислять с 27.02.2018 года, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 20.09.2018 года зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.02.2018 года по 13.03.2018 года, освобожденного 16.10.2020 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01 апреля 2021 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел, что в 

<

адрес> не горит свет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из данной квартиры, принадлежащего Г.А. для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды, с незаконным проникновение в жилище.

Реализуя свой преступный умысел 01 апреля 2021 в ночное время около 23 часов 30 минут, ФИО1 прошел к двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, имеющейся при себе отверткой отжал ригель замка, взломав его, после чего с достаточной силой пнул по входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем Г.А., откуда тайно похитил телевизор марки «Supra STV- LG32T850 WL» стоимостью 19500 рублей, ноутбук марки «Asus X 552 М» стоимостью 14000 рублей, принтер марки «Canon Pixma 2440» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Г.А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 16.04.2021 года, следует, что 23.30 часов 01.04.2021 года он решил совершить кражу из одной из квартир в доме по адресу 

<

адрес>. Подойдя к одной из квартир на третьем этаже, он имеющейся при себе отверткой расшатав замок на двери, после чего пнул дверь, которая открылась. Из квартиры он похитил телевизор в корпусе черного цвета, марки он не запомнил, принтер белого цвета, ноутбук. Похищенного за два раза перенес в подвал соседнего дома, где спрятал и ушел домой. Около 4 часов 2 апреля 2021г. позвонил знакомому Е.С., сказал, что у него есть телевизор, принтер и ноутбук, откуда они у него не говорил и попросил их продать, так как его паспорт был просрочен, договорились с ним встретиться около его дома. О том, что данные вещи он украл, ему не говорил. Утром около 09.00 часов 02.04.2021 года они встретились с Е.С. Он объяснил ему, где находится похищенное и попросил Е.С. забрать данные вещи и сдать их кому-нибудь. 02.04.2021 года в вечернее время они с Е.С. встретились в кафе баре «Пивко», Е.С. передал ему деньги за похищенное имущество, сколько именно не считал. Там же в кафе они потратили данные деньги на спиртное и закуску. О том, что он совершил кражу, он Е.С. рассказал только в кафе после распития спиртного.(т.1 л.д.103-105, л.д. 112- 114, 182-184 );

По поводу исковых требований потерпевшего Г.А. пояснил, что признает их в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Г.А. суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 01 апреля 2021 года он уехал в командировку за пределы Забайкальского края. 09 апреля 2021 года вечером он приехал из командировки и пришел домой, где обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, просто прикрыта. Он прошел в квартиру и обнаружил беспорядок, вещи были разбросаны повсюду. Из квартиры пропали телевизор «Supra» стоимостью 19500 рублей, ноутбук «ASUS» -14000 рублей и принтер «Canon» - 4500 рублей,. В результате кражи общий ущерб составил 38600 рублей, который для него является значительным, поскольку зарплата у него 80000 рублей, у него имеются кредитные обязательства на 34000 рублей, а также на иждивении супруга и несовершеннолетний ребенок. Ему возвращен телевизор, сумма невозмещенного ущерба составила 18500 руб., которую он просит взыскать с Крауса. 

В судебном заседании свидетель Е.С. суду пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. В ночное время после 00.40 02.04.2021 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужно продать вещи: телевизор, принтер и ноутбук. Он сказал, что поможет ему. О том, что данные вещи краденые, он не знал. Утром 02.04.2021 года он забрал у Крауса вещи и отвез их в 

<

адрес>, где телевизор и ноутбук сдал в ломбард, принтер выбросил, т.к. он был в нерабочем состоянии. В вечернее время он вернулся в 

<

адрес> и встретился с Краусом в кафе, где передал ему деньги, и эти деньги они потратили в кафе. В ходе распития, Краус рассказал, что телевизор был похищен в его доме в квартире № 25. (т.1 л.д.76-79); 

Из оглашенных показаний, данных свидетелем Е.С. в ходе предварительного следствия 23.04.2021 года следует, что в ночь с 01.04.2021 года на 02.04.2021 года он находился дома вместе с мамой Г.Н., сестрой О.С, Краус звонил ему уже 02.04.2021 года, поздно ночью, точное время он не помнит и попросил его помочь продать телевизор, принтер и ноутбук, откуда они и зачем он ему не говорил, он согласился. С ним договорились встретиться около подъезда его дома. Когда они с ним встретились, у него в руках была большая сумка типа баула, цвет сумки он не запомнил, в которой находился телевизор черного цвета, принтер белого цвета и ноутбук черного цвета, марки и особых примет он не запомнил. Краус попросил его помочь это продать, сказав, что сам не может, так как у него просрочен паспорт. Откуда у него телевизор, принтер и ноутбук он ему не говорил, он подумал, что Краус продает свое имущество, и что он не хочет чтобы его родители об этом знали, поэтому у него это не вызвало подозрения. В этот же день утром он поехал в город на попутной машине и сдал телевизор в ломбард на 

<

адрес>, а ноутбук сдал в районе вокзала 

<

адрес>, место, куда сдавал ноутбук, не запомнил, если вспомнит, то готов его показать. Принтер он выбросил около ломбарда, так как когда он его хотел сдать, ему сказали, что он нерабочий. Телевизор сдал за 4000 рублей, ноутбук также сдал за 4000 рублей. Телевизор и ноутбук сдавал по своему паспорту. Вечером этого же дня они встретились с ним в кафе баре «Пивко» и он отдал Красу все деньги. На них Краус заказал спиртное и блюда, затем в ходе распития Краус сказал ему, что имущество, которое он просил его продать, на самом деле ему не принадлежит, и что он это похитил из 

<

адрес>. (т.1 л.д.130-132); 

Согласно телефонному сообщению от 10.04.2021 года в период времени с 01.04.2021 года по 09.04.2021 года по адресу: 

<

адрес>, неизвестные лица путем взлома замка незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили: телевизор марки «Supra», ноутбук марки «Asus», принтер марки «Саnоn». (т.1 л.д.2);

Согласно заявлению А.Н, от 10.04.2021 года А.Н, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01.04.2021 года по 09.04.2021 года совершило кражу телевизора марки «Supra», ноутбука марки «Asus», принтер марки «Саnоn» и сумки армейской зеленого цвета из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, общий ущерб от кражи составил 38 600 рублей, который является для него значительным.(т.1 л.д.4); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 года осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты один след обуви на конверте, четыре следа руки. (т. 1 л.д.5-13);

Согласно заключению эксперта № 137 от 23.04.2021 года на оборотной стороне бумажного конверта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след, оставленный фрагментом подошвенной части обуви, пригодный для идентификации по групповым признакам. (т.1 л.д.57-58); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 года в кабинете № 1 на первом этаже ОП «Домнинское» ул. Южная, 1 в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал туфли мужские черного цвета. (т.1 л.д.66-69); 

Согласно протоколу выемки от 16.04.2021 года в комиссионном магазине «Алмаз» по адресу: 

<

адрес> изъят телевизор марки «Supra». (т.1 л.д.88-90); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.04.2021 года ФИО1, указав место совершения кражи – 

<

адрес>, пояснил, что в зале с комода похитил телевизор и принтер, взяв их в обе руки, занес их в подвал соседнего дома, после чего вернулся в квартиру за принтером. Со слов Крауса ноутбук находился в зале на столе, при этом указал на стол, где он находился. Сначала вынес из дома телевизор и ноубтук, затем вернулся в квартиру за принтером. После чего ФИО1 предложил пройти к дому напротив, при этом указал на него, сказав, что в одном из подвалов данного дома спрятал похищенное имущество, в каком именно не помнит. (т.1 л.д.115-121);

Согласно заключению эксперта № 222 от 10.05.2021 года след на оборотной стороне бумажного конверта, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ботинком на правую ногу представленной парой обуви ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ОП «Домнинское» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.137-141); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.05.2021 года осмотрен телевизор марки «Supra». Осмотренный телевизор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему. (т.1 л.д.144-147, 148, 149);

Согласно протокол осмотра предметов от 11.05.2021 года в ходе которого осмотрен бумажный конверт с фрагментом следа обуви и обувь, изъятая у ФИО1 Обувь признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.152-155, 156);

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как и не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.161-167); 

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности – ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.203), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.208), состоит в консультативной группе в психоневрологическом диспансере (т.1 л.д. 210), характеризуется отрицательно. (т.1 л.д.212).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, молодой возраст. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании органам расследования лица, которому он передал похищенное, что повлияло на возвращении части похищенного потерпевшему. 

Суд не нашел оснований для признания качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения как пояснил сам подсудимый, не повлияло на его желание совершить преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает его наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим Г.А. о взыскании материального ущерба в размере 18500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – телевизор марки «Supra» надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – обувь надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно Ю, в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года по 28.06.2020г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. 18500 руб. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4500 в федеральный бюджет РФ. 

Вещественное доказательство – телевизор марки «Supra» разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – обувь вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.