Дело № 2-1530/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка 13 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>». В ходе кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка составляет 964 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 800 кв.м. Причиной таких несоответствий являются реестровые ошибки. Во внесудебном порядке исправить искаженные данные не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, извещены, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором он исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, в котором он требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление в котором она указала, что не возражает против существующих границ земельного участка №, с межевым планом ознакомилась, присутствовать на заседании не может по семейным обстоятельствам.

Представители Администрации г.о. Солнечногорск, СНТ «Пограничник» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО6 предъявлен встречный иск об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.

ФИО1 возражений на встречный иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 32 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка. 

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах СНТ «Пограничник», площадь участка составляет 96+4 кв. м. Увеличекние площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Пограничник». Участок огорожен забором. В ходе работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № с его фактическим местоположением (смещение относительно фактического пользования) в результате чего возникло пересечение границ. В данном случае несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и фактического их местоположения границ была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений.

В материалах дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Пограничник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановили разрешить узаконить превышение площади земельного участка № принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 20570 кв. м по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7 (1/10 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО2 (1/10 доли). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, местоположение границ указанного земельного участка было определено с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, фактически сложившегося землепользования и частично существующего искусственного ограждения. Площадь уточняемого земельного участка по результатам межевания составила 20570 кв. м. В результате кадастровых работ несоответствие устранено, результат кадастровых работ отражен в разделе - схема расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела стороны относительно исковых требований и встречного иска возражений не представили.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство. 

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным удовлетворить требования истца. При этом суд учитывает, что сводный чертеж земельных участков составлен с учетом сложившегося порядка землепользования, положений п. 10 ст. 22 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ФЗ-28 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия споров со смежными землепользователями, и приходит к выводу, что исправление реестровых ошибок и установление границ в соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом не нарушает права смежных землепользователей, разница между фактической площадью земельного участка истца и площадью по правоустанавливающим документам не превышает размер, установленный в соответствии с действующим земельным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Встречный иск ФИО6 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и координат о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 964 кв. м, расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>», согласно межевому плану и каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО10:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

н1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года