РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания об оспаривании бездействия в рассмотрении заявления и принятию решения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, бездействие которой, выразившееся не рассмотрении и не принятии решения по обращению вх. № 982 от 14 августа 2017 года, просил признать незаконным и обязать указанную Межведомственную комиссию повторно рассмотреть его обращение в установленном законом и муниципальными нормативными правовыми актами порядке.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В феврале 2017 года вследствие пожара указанный жилой дом пришел в негодность для дальнейшего проживания. 14 августа 2017 года ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания с заявлением о признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. На данное обращение ФИО1, был извещен о том, что его квартира была включена в план работы Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, которой на 4 квартал запланирован открытый конкурс по отбору организации для проведения технического обследования многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного, ФИО1 считает, что его заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем, нарушается его право на расселение при признании занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания. 

В отзыве Межведомственной комиссии Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым заявление ФИО1 не было оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, решение межведомственной комиссии о признании дома аварийным может основываться только на выводах, изложенных в экспертном заключении о фактическом техническом состоянии дома. Проведение открытого конкурса по отбору организации для проведения технического обследования многоквартирных домов, в том числе, жилого дома, в котором находится квартира ФИО1 запланировано на 4 квартал 2017 года, о чем ФИО1 был поставлен в известность. При этом в силу п. 45 вышеуказанного Положения у ФИО1 имелась возможность самостоятельно предоставить в Межведомственную комиссию Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания заключение специализированной организации, проводившей обследования многоквартирного дома, однако данной возможностью ФИО1 не воспользовался, а Межведомственная комиссия Белоярского городского округа по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания не может в нарушение вышеуказанного Положения принять решение в отсутствие экспертного заключения по итогам проведения технического обследования. Порядок и сроки отбора специализированной организации регламентирована положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который осуществляет посредством проведения конкурса. 

Доводы, изложенные в отзывах заинтересованных лиц Администрации Белоярского городского округа и КУМИ Администрации Белоярского городского округа аналогичны доводам, указанным в отзыве административного ответчика. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик, а также заинтересованные лица Администрация Белоярского городского округа, КУМИ Администрации Белоярского городского округа, МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» в суд своих представителей не направили. От административного истца и административного ответчика имеются заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки остальных суду не известны.

Вместе с тем, представитель административного истца просил об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в больнице. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание положение п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), только при заявлении указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

С учетом изложенного при наличии сведений об извещении всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие, как самого административного истца, так и его представителя, а также представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной, на какие-либо дополнительные обстоятельства и доводы, помимо тех, которые имеются в административном иске и отзывах стороны не ссылаются, причины в силу которых настоящее дело не может быть рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, сам административный истец не указывает. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации административный истец должен доказать факт нарушения своих прав оспариваемым им решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, а суд должен при рассмотрении настоящего административного дела выяснить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Исходя из материалов административного дела административный истец действительно обращался с заявлением к административному ответчику, в ответ на которое получил письмо от 08 сентября 2017 года 

<

номер>, где ему сообщают, что в настоящее время его дом включен в план работы административных ответчиком на 4 квартал 2017 года. Проводится в настоящее время открытый конкурс по отбору организации для проведения технического обследования многоквартирных домов, в том числе и дома, в котором находится жилое помещение административного истца, об итогах дальнейшей работы административный истец будет уведомлен дополнительно.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным к проживанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 49 вышеназванного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 44 вышеназванного Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование

Согласно представленным в суд материалам дела в настоящее время административным ответчиков организована работа по отбору в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие какого-либо незаконного бездействия, допущенного со стороны административного ответчика в отношении обращения административного истца. Довод о том, что заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения не соответствует действительности, поскольку исходя из самого ответа, на котором административный истец основывает свои выводы о нарушении своего права вышеуказанным бездействием административного ответчика, ему не отказано в принятии его заявления о признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, либо каким-то иным образом административный ответчик не разрешает вопрос, связанный с обследованием жилого дома, в котором проживает административный истец, более того ему разъяснено о том, что он будет дополнительно уведомлен об итогах работы административного ответчика, а в настоящее время, в том числе и по его заявлению проводится работа по отбору специализированной организации для проведения технического обследования соответствующего жилого дома с целью дачи заключения об его пригодности либо непригодности для проживания.

Исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.