Судья: Черепов Р.В. Дело № 12-232/20

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника 

<

 Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера в интересах 

<

 Ф.И.О. >1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – начальник Белореченского участка производственного отдела управления лесопользования АО ПДК «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат 

<

 Ф.И.О. >4 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав адвоката 

<

 Ф.И.О. >4, полностью поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

...> ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в ходе доследственной проверки по факту лесного пожара, произошедшего 

<

...> на территории государственного лесного фонда Белореченского лесничества в квартале 24Б части выдела 3, выдела 5 Бжедуховского участкового лесничества, находящегося в аренде у АО ПДК «

<

...>» на основании договора аренды лесного участка 

<

...> от 

<

...>, выявлены нарушения должностным лицом начальником Белореченского участка производственного отдела управления лесопользования АО ПДК «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 пунктов 9, 14, 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2019 года в отношении должностного лица – начальника Белореченского участка производственного отдела управления лесопользования АО ПДК «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу защитника 

<

 Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Судья: