РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 17 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника – адвоката Сапожникова А.Ю., представившего удостоверение № 3185 и ордер № 126 от 12 января 2021 года, 

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-000302-75 (№ 12-96/2021) по жалобе защитника Сапожникова А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 28 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 27 декабря 2020 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 48 микрорайона Первомайский в г. Иркутске, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД) при повороте налево (развороте) не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемусясо встречного направления, допустив столкновение с транспортным средством под управлением водителя В

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Сапожников А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы защитник Сапожников А.Ю. указал следующее. 

В постановлении не приведена оценка и анализ доказательств, содержание доказательств не раскрыто. Пересечение выезда из дворовой территории с ул. Вампилова, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не является перекрестком. ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сапожникова А.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД указано лишь на невыполнение ФИО1 требования пункта 13.12 ПДД, при этом отсутствуют какие-либо сведения о том, какому именно транспортному средству не уступил дорогу ФИО1

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, были оставлены должностным лицом ГИБДД без какого-либо внимания и оценки.

Кроме того,в соответствии с пунктом 1.2 ПДД «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как видно из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия (ДТП), транспортные средства под управлением водителей ФИО1 и В выезжали на ул. Вампилова, где произошло ДТП, с прилегающих территорий, однако ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков.

При таких обстоятельствах постановление старшегоинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 28декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сапожникова А.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 28декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить,производство по делупрекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________