№ 2-7413/23

50RS0035-01-2023-008523-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» по ставке 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 764 рубля 01 копейка; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 632 рубля 06 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 435 рублей 72 копейки; процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 417 211 рублей 79 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 9 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик нарушил обязательства, согласованные сторонами при заключении кредитного договора, в связи, с чем у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другом} лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых, с размером неустойки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 840 рублей в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.20-23, 24). 

Судебным приказом мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 075 рублей 67 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 955 рублей 38 копеек (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО «НБК» был заключен Договор № № уступки права (требования), по условиям которого ООО «НБК» перешло право (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1. 

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебном приказе мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 075 рублей 67 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 955 рублей 38 копеек, на правопреемника – ООО «НБК» (л.д. 26).

Таким образом, на основании договора цессии права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «НБК».

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена в полном объеме, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 764 рубля 01 копейка; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 632 рубля 06 копеек; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 435 рублей 72 копейки(л.д.27).

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, предусматривающих уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек в при нарушении условий договора, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и удовлетворяет требования в полном объеме. 

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Предложения о заключении кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,005% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, с учетом положений п.12 Предложения о заключении кредитного договора, п.2.1 Договора уступки права требования, правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 258 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8,9). 

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9 258 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 11.03.1981года рождения, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 764 рубля 01 копейка; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 632 рубля 06 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 435 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 417 211 рублей 79 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 9 258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская