Дело № 1-33 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

21 марта 2019 года город Ржев 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е., при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер № 070230, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 42 минут и не позднее 12 часов 25 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1, являясь участником дорожного движения, участником дорожного движения, управляя автомобилем «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, выполняя маневр поворота налево в направлении ул. Урицкого города Ржева Тверской области, выехала на проезжую часть ул. Кирова, с прилегающей территории – автостоянки рынка «Кировский».

В это же время, пешеход Потерпевшая №1 переходила проезжую часть улицы Кирова города Ржева, в районе дома № 7А, слева направо относительно направления движения автомобиля «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при возникновении опасной ситуации в виде переходящего проезжую часть ул. Кирова пешехода Потерпевшей №1, которую водитель ФИО1 была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая на проезжую часть с прилегающей территории, не уступила дорогу движущемуся по ней пешеходу Потерпевшей №1, в результате чего, совершила на неё наезд, причинив Потерпевшей №1 по неосторожности телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> являлись опасными для жизни и в совокупности с остальными телесными повреждениями квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 при управлении автомобилем «HYUNDAY CRETA», государственный регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление от 11 марта 2019 года, в котором просила судебное заседание 21 марта 2019 года провести в своё отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Хвойко А.С. заявили о своём согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Бойкова О.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая необходимым привлечь подсудимую к уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб причиненный преступлением, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на её поведение в МО МВД России «Ржевский» не поступало. 

Суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия подсудимой, прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.Е. Капустин