№ 78RS0002-01-2020-004175-35 Дело № 12-166/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Патриот-Комфорт» (далее ООО «Патриот-Комфорт»), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Патриот-Комфорт» на основании постановления № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

Вина ООО «Патриот-Комфорт» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения ««Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:

- в нарушение п. 4 Приложения 1 раздела 2 Правил, согласно справки ООО «Патриот-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение по стояку квартиры № отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствовало более 300 часов, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Законный представитель ООО «Патриот-Комфорт» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Патриот-Комфорт» ФИО1 защитник ФИО3 пояснили, что Обществом при проведении проверки должностному лицу были предоставлены все документы, свидетельствующие о том, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения не имеется, поскольку отсутствие горячего водоснабжения было обусловлено чрезвычайностью данных обстоятельств, а также непредвиденным препятствием в виде умышленного не предоставления Обществу доступа в квартиру № её собственником ФИО4. для устранения аварийной ситуации, в помещении которого проходит общедомовое имущество – стояки ЗВС/ГВС. 

Также ФИО1 пояснил, что ООО «Патриот-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику № гр. ФИО4 об обязании собственника квартиры предоставить доступ к общедомовому имуществу для устранения неполадок, после чего доступ в квартиру был обеспечен. 

Таким образом, ООО «Патриот-Комфорт» предприняло все зависящие от него меры для устранения последствий аварийной ситуации и обеспечения населения коммунальными услугами. 

Также ФИО1 просил обратить внимание на то, что в отсутствие доступа к общедомовому имуществу для проведения аварийных восстановительных работ, Управляющей компаний была организована временная схема водоснабжения. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Патриот-Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договоров управления многоквартирным домом от № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Патриот-Комфорт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, ООО «Патриот-Комфорт» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а наоборот нарушение было устранено в кратчайшие сроки.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, учитывая положения ч. 1 ст. 4.1.1 о том, что назначенное наказание подлежит замене, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Патриот-Комфорт» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путём замены назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, заменив назначенное ООО «Патриот-Комфорт» наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей на предупреждение, в остановленной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.М. Кузнецова 

№