Дело № №

УИД №

мотивированное 

решение

составлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Анисимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда социального и пенсионного страхования России по Приморскому краю о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением от дата № ей отказано в назначении пенсии, в страховой стаж для назначения не включены периоды трудовой деятельности: с дата по дата – трудовая деятельность в Производственном объединении «Зовуни» Артикский комбинат швейного цеха, в должности швеи – рабочей, поскольку не подтвержден формуляром «О стаже работы» от дата выданным компетентным органом Республики Армении, поступившим дата на запрос ОСФР № ОТ дата. Согласно формуляра «О стаже работы» от дата подтвержденным считается период работы с дата по дата.

С решением ответчика не согласна, поскольку трудовую деятельность в 

<

адрес> осуществляла официально, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке, а также печать предприятия..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать отделение фонда социального и пенсионного страхования России по 

<

адрес> включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности с дата по дата трудовой деятельности в Производственном объединении «Зовуни» Артикский комбинат швейного цеха, в должности швеи – рабочей; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с дата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно записям № и № в трудовой книжке ФИО1 истец осуществляла трудовую деятельность с дата по дата на территории 

<

адрес> (нотариальный перевод трудовой книжки заверен нотариусом Артемовского нотариального округа дата ФИО3).

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. 

дата между республиками: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызская и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза». Частью 7 ст. 10 Соглашения закреплено, что реализация настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии.

Согласно п. 9 Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от дата, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от дата № для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства – члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства – члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы.

В ответ на запрос Отделения в компетентный орган 

<

адрес> о подтверждении достоверности сведений содержащихся в трудовой книжке ФИО1 направлен формуляр «О стаже работы» от дата Единой социальной службой 

<

адрес>, в котором указаны сведения о трудовой деятельности за период с дата по дата. Факт осуществления трудовой деятельности истцом в период с дата по дата компетентным органом 

<

адрес> не подтверждается.

В силу п. 4 Порядка информация, содержащаяся в формулярах, заполняемых компетентным органом или учреждением (организацией) одного государства – члена, принимается компетентным органом, учреждением (организацией) другого государства лена без дополнительного документального подтверждения.

Учитывая, что истец не обращалась в суд с требованиями об установлении факта осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, тогда как в ответ на запрос Отделения в компетентный орган 

<

адрес> о подтверждении достоверности сведений содержащихся в трудовой книжке ФИО1 факт осуществления трудовой деятельности истцом в период с дата по дата компетентным органом 

<

адрес> не подтвержден, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению фонда социального и пенсионного страхования России по Приморскому краю (ОГРН №, ИНН №) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова