Дело № 2-1488/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000913-20

Изготовлено 20.05.2020 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2017 г., указав в исковом заявлении, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 399 926,88 руб. на срок до 24.11.2022 г. при условии оплаты 18% годовых на сумму кредита. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2020 г. в размере: 295 405,78 руб. –основной долг, 18 569,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 433,54 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга плановых процентов. Указанные суммы долга истец просит взыскать с ответчика, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 343,88 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.11.2017 г. стороны заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 399 926,88 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых с условием возврата кредита в срок до 24.11.2022 года. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 262,17 руб., кроме первого и последнего (первый платеж-6 113,95 руб., последний платеж – 9 924,26 руб.) 24 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере 0,1% в день на сумму невыполненных обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику по названному договору кредит, что материалами дело подтверждено и ответчиком не оспаривается. 

Представленным в дело расчетом задолженности подтверждается то, что ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства перед банком, так, оплата по договору им длительное время не производится. 

Ответчик не отрицал того обстоятельства, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам он исполнял ненадлежащим образом, не возражал относительно реализации банком права досрочно истребовать у него задолженность по кредитному договору. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). 

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в виде нарушения сроков внесения периодических платежей и срока возврата займа истцом доказан и ответчиком, как указано выше, не оспаривался. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности заказным письмом 08.12.2019 г. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании всей суммы долга по вышеуказанным кредитным договорам является обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета суммы основного долга, процентов и пени не заявил. Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени судом не установлены. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 343 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.11.2017 г. 

<

***> по состоянию на 17.03.2020 г. в размере 314 408 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 343 руб. 88 коп., а всего 320 752 руб. 53 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н.Бабикова