Отметка об исполнении 

приговор

а_________________________________ Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

*** 

<

чч> года

Судья Новочеркасского горсуда 

<

*** Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора 

<

*** ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№, 

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУТАРЕВА АА, 

<

чч> года рождения, уроженца 

<

***, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ИП, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

чч> около 20 часов, находясь в домовладении №№ по 

<

***, принадлежащем В., с разрешения последнего. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в ходе совместного распития спиртных напитков С. уснул, ФИО2 из внутреннего кармана одежды- куртки, одетой на последнем, тайно похитил принадлежащие С.: мобильный телефон «№№» неустановленной модели стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «№№» неустановленной модели стоимостью 3 500 рублей, а так же из кармана брюк, надетых на С., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в суд не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, поскольку он работает вахтовым методом за пределами 

<

***, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 35);

-протокол явки с повинной (л.д. 42);

-копия справки 1 П (л.д. 98);

-требование о судимости (л.д. 99);

-ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 101);

-ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 103);

-справка-характеристика 

<

*** (л.д.105);

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего С..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Совершение преступления впервые, явка с повинной признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Избирая вид наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого и приведенные выше обстоятельства, полагает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено. 

Также оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подлежит взысканию с ФИО2 в размере похищенных и невозвращенных имущества и денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУТАРЕВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко