Дело № 1 – 180/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001665-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

потерпевшего ФИО3 №1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Плохого И.В., представившего ордер № Н 377787 от 19.04.2024,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве внезапно появившихся в ходе совместного распития спиртных напитков личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО3 №1, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взяла находящийся на столе нож хозяйственно-бытового назначения по типу кухонного и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, находясь перед ФИО3 №1 лицом к лицу в непосредственной близости от последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО3 №1 и желая их наступления, размахивая ножом, умышленно нанесла один удар в область левого плеча ФИО3 №1, после чего нанесла один удар ножом в область живота последнего, причинив ФИО3 №1 согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 77 от 26.02.2024г. телесные повреждения в виде: резаной раны в пределах мягких тканей левого плеча, размерами 0,5х1 см, которое согласно п.9 раздела раздела II «Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, не причинило вред здоровью; а также в виде одиночной слепой колото-резаной раны в средчревной области, размерами 1,5х0,5 см, на 3 см выше пупочного кольца, проникающей в брюшную полость, причинившей согласно п. 6.1.15 раздела II «Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, согласно показаниям, данным ФИО2 в качестве подозреваемой, 02.08.2023г. примерно в 23 часа 00 минут они в встретились с ФИО3 №1, находящимся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки «Кубань», где вдвоем распивали шампанское в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра, после чего примерно в 00 часов 30 минут 03.08.2023г. на такси приехали к ФИО3 №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Мать ФИО3 №1 в это время находилась в другой комнате, смотрела телевизор. Находясь в комнате ФИО3 №1, они какое-то время распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 №1 стал уделять ей знаки внимания, а именно пытался ее обнять, на что она ответила ему отказом и сообщила, что поедет к себе домой, если тот не прекратит, но ФИО3 №1 попросил ее остаться. Далее, в процессе дальнейшего распития алкогольных напитков она решила нарезать фрукты кухонным ножом, который лежал на столе в комнате ФИО3 №1 Она находилась возле стола, резала фрукты ножом, находящимся у нее в правой руке, когда примерно в 02 часа 50 минут 03.08.2023г. ФИО3 №1 стал подходить к ней ближе, пытаясь снова ее обнять. Она повернулась к нему лицом, в правой руке у нее все также находился кухонный нож, она стала отходить от него, пятясь назад, и предупреждала его, чтобы тот не подходил к ней ближе, но ФИО3 №1 все также приближался к ней с вытянутыми в ее сторону руками и пытался ее обнять, что ее сильно раздражало и разозлило. Она сначала стала размахивать ножом, находящимся у нее в правой руке, чтобы его припугнуть, и задела ему левое плечо, но в тот момент она не видела, была ли у него кровь от этого пореза или нет. ФИО3 №1 на это никак не отреагировал и продолжал к ней приближаться, что ее еще больше разозлило, после чего она снова стала размахивать ножом. Когда ФИО3 №1 резко подошел, находясь перед ней в непосредственной близости от нее, она, стоя на месте и отмахиваясь своей правой рукой с зажатым в ней ножом, нанесла один удар в область живота ФИО3 №1, на что тот никак не отреагировал, и она подумала, что не попала в него ножом. В этот момент крови на нем она также не видела, возможно, из-за выпитых спиртных напитков. Затем, она отбросила нож в сторону на пол, при этом была ли на ноже кровь она не помнит, и далее они с ФИО3 №1 пошли покурить в ванную комнату, где она увидела, что у него по штанам потекла кровь, сказала об этом ФИО3 №1, после чего тот снял одетую на нем футболку, и она увидела, что у него имеется колото-резаное ранение в области живота, из которого течет кровь, при этом имелся ли у него порез в области левого плеча, она не помнит. ФИО3 №1 закричал своей матери ФИО4 №1, чтобы та вызвала скорую помощь. Она также побежала к той в комнату и стала просить вызвать скорую медицинскую помощь, что та и сделала, а сама пыталась оказать ФИО3 №1 первую медицинскую помощь, зажимая рану руками. По приезду сотрудников скорой помощи ФИО3 №1 был госпитализирован. Далее приехали сотрудники полиции, после чего она была доставлена в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где дала признательные показания в виде явки с повинной без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Также пояснила, что ФИО4 №1 все время находилась в своей комнате и к ним в комнату не заходила. Нож, которым она нанесла ранение ФИО3 №1, она более в руки не брала. Насильно в квартире ФИО3 №1 ее не удерживал, она находилась там добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 80-83, 191-194).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО2 дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что сильно разозлилась на ФИО3 №1, потому что после того, как она, размахивая ножом, порезала его левое плечо, он продолжил к ней приближаться и пытаться ее обнять, поэтому она нанесла ему удар ножом в область живота, однако, убивать его она не хотела. Вину свою она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 210-213).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, и пояснила, что показания ею были даны добровольно, без какого-либо принуждения, вину признает в полном объеме. 

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП № 15257 от 03.08.2023г., следует, что ФИО2 созналась в причинении 03.08.2023г. телесных повреждений ФИО3 №1 (т.1 л.д. 26-27).

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО2 произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с ее стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО2, давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

Также у суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО2 явки с повинной, отобранной в соответствии с уголовно процессуальным законом.

Помимо признания вины и признательных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что в настоящее время он проживает в гражданском браке с подсудимой ФИО2, у них имеется совместный ребенок дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.08.2023г. днем он находился на работе. Вечером позвонил ФИО2, та сказала, что находится на речке с подругами. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал на речку, где с ФИО2 вдвоем стали распивать шампанское. Затем они с ФИО2 около 3-х часов ночи 03.08.2023г. приехали к нему домой. В какой-то момент он вышел из комнаты. Когда вернулся, ФИО2 резала ножом фрукты. Перед этим между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она хотела ехать к себе домой. Он подошел к ФИО2 сзади, в знак примирения полез к ней обниматься, развернул ее лицом, нож не увидел, стал обнимать, ничего не почувствовал. Затем они вместе пошли в туалет покурить, там ФИО2 увидела на его одежде кровь и лужу крови на полу, после чего разбудила его мать, вызвала скорую помощь, и его отвезли в больницу. Телесное повреждение у него было в области живота слева. Боли не почувствовал, так как был сильно пьян. Еще было телесное повреждение на руке. Уже после того, как было причинено повреждение в области живота, ФИО2 размахивала рукой с ножом и зацепила ножом его руку. В ту ночь он был одет в футболку темно синего цвета и трико. Данные вещи лежат где-то у него дома. Нож, которым ему были причинены телесные повреждения, он не мыл.

Также потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что на момент рассматриваемых событий они с ФИО2 уже не сожительствовали более 2-х лет. В настоящее время снова проживают вместе. Причиненный ему вред ФИО2 возместила тем, что ухаживала за ним в больнице, покупала лекарства, продукты, извинилась перед ним. Никаких претензий ни материального, ни морального характера он к ней не имеет. Просил не наказывать ее, или назначить не строгое наказание и не лишать ее свободы.

В связи с противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.08.2023г. около 22 часов 00 минут он позвонил ФИО5 на сотовый телефон и предложил встретиться, на что та согласилась, и пояснила, что находится на берегу реки «Кубань» в районе «одностороннего моста» г. Невинномысска со своими подругами. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал на такси на указанное ФИО2 место, где увидел, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, одна. При этом он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вдвоем стали распивать шампанское в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра. Примерно в 00 часов 10 минут он предложил ФИО2 поехать к нему домой, на что та согласилась, после чего они на такси приехали по месту его проживания: 

<

адрес>. 

Приехав к нему домой около 00 часов 30 минут 03.08.2023, они прошли в его комнату. Далее он вышел в комнату матери ФИО4 №1, увидел, что та смотрит телевизор, после чего вернулся в свою комнату к ФИО2, где они какое-то время распивали спиртные напитки возле стола, расположенного вдоль стены, слева от входа в комнату. В какой-то момент он стал уделять знаки внимания ФИО2, а именно пытался ее обнять, на что та ответила ему отказом, и сообщила, что поедет к себе домой, если он не прекратит, но он попросил ее остаться. Далее, в процессе дальнейшего распития алкогольных напитков ФИО2 решила нарезать фрукты кухонным ножом, который в это время лежал на столе в его комнате. Примерно в 02 часа 50 минут 03.08.2023 он стал подходить к ней ближе, пытаясь снова ее обнять. ФИО2 повернулась к нему лицом, в правой руке у нее находился нож, она стала отходить от него, пятясь назад, предупреждая его, чтобы тот не подходил к ней ближе, но он все также приближался к ней с вытянутыми в ее сторону руками и пытался ее обнять. Она стала размахивать ножом, находящимся у нее в правой руке, и задела его левое плечо, но в тот момент он не почувствовал боли, и никак не отреагировал на это, и продолжал к ней приближаться, после чего ФИО2 снова стала размахивать ножом, он резко подошел к ней, и находясь перед ней в непосредственной близости от нее, обнял ее двумя руками. В этот момент он никакого удара либо боли не почувствовал, возможно, из-за выпитых спиртных напитков, а когда отпустил ее, ФИО2 выбросила нож из своей правой руки на пол, и далее они вместе пошли в ванную комнату покурить, где ФИО2 сказала ему, что у него по штанам течет кровь. Он снял одетую на нем футболку и бросил ее на пол в ванной, увидел, что у него имеется колото-резаное ранение в области живота, из которого течет кровь, при этом имелся ли порез в области левого плеча у него, он не видел, и каких-либо болевых ощущений не испытывал как в области живота, так и в области левого плеча. Он закричал своей матери ФИО4 №1, чтобы та вызвала скорую помощь. ФИО2 также побежала к ней в комнату и стала просить вызвать скорую помощь, что та и сделала, после чего ФИО2 пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, зажимая рану руками. Он, понимая, что скоро приедут сотрудники полиции, и так как не хотел строгого наказания для ФИО2, прошел в свою комнату, поднял с пола нож, которым та нанесла ему телесные повреждения, и в ванной комнате помыл его, после чего положил в шкафчик, находящийся там же. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи он был госпитализирован. 

Также потерпевший пояснил, что его мать ФИО4 №1 все время находилась в своей комнате, и к ним в комнату не заходила. После возвращения из больницы в ванной он увидел свою майку, в которой находился в момент причинения ему телесных повреждений, она была вся в крови и воняла. Он поднял ее, упаковал в пакет и выбросил в мусорные баки во дворе дома (т. 1 л.д. 195-197).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, объяснив причину противоречий в показаниях прошествием времени.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя, следует, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО3 №1, который ранее сожительствовал с ФИО2, с которой у него имеется совместный ребенок. После того, как ФИО3 №1 и ФИО2 приняли решение перестать сожительствовать, они остались в товарищеских отношениях. 02.08.2023г. около 22 часов 00 минут ФИО3 №1 покинул место жительства и не позднее 00 часов 30 минут 03.08.2023г. вернулся в компании с ФИО2, с которой в комнате стали распивать спиртные напитки, при этом она (ФИО4 №1) находилась в своей комнате и смотрела телевизор. Около 01 часа 30 минут 03.08.2023г. она легла спать. Около 03 часов 00 минут она услышала мужской крик, как она поняла ФИО3 №1, а также к ней в комнату зашла ФИО2, которая попросила вызвать скорую помощь, и она обратила внимание, что у ФИО2 на руках были следы бурого цвета, похожие на кровь. Она (ФИО4 №1) стала выяснять, что случилось, прошла в комнату, где находился ФИО3 №1, и увидела, что последний держится за живот, и на его руках, а также на полу были следы бурого цвета, похожие на кровь. В это же время ФИО2 стала прижимать руки к ране на животе ФИО3 №1, тем самым пытаясь остановить кровь, а также стала просить быстрее вызвать скорую помощь. После увиденного, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ФИО3 №1 в лечебное учреждение. В последующем, когда она общалась с ФИО3 №1, тот ей пояснил, что встретился с ФИО2 на берегу реки «Кубань», там они распивали спиртное. Затем они направились по месту их жительства, где также продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 №1 стал проявлять знаки внимания ФИО2, а именно хотел ее обнять, но она ответила отказом, после чего он также продолжил проявлять внимание более настойчиво, на что ФИО2, отказывая ФИО3 №1, решила уйти к себе домой. В это же время она ножом резала фрукты и, удерживая в руках нож, сообщила, чтобы тот дал ей покинуть место нахождения. Однако, ФИО3 №1, отказался ее выпускать и стал к ней приближаться, а затем резко потянул на себя, тем самым обняв, не понимая до конца, что в руках у ФИО2 находится нож. После того, как он обнял ФИО2, то никакой боли не почувствовал. Затем они пошли в ванную комнату, где ФИО3 №1 почувствовал боль в области живота и увидел кровь, которая стала просачиваться через одежду и капать на пол. После приезда скорой помощи и госпитализации ФИО3 №1 ФИО2 регулярно посещала его в больнице, а также высказывала сожаление по поводу случившегося. 

Лично она (ФИО4 №1) не видела тот момент, когда ФИО2 нанесла ФИО3 №1 ножевое ранение, ей известны обстоятельства со слов самой ФИО2 и ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 143-145).

Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2023г., было осмотрено помещение 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а именно нанесения ФИО2 ударов ножом в область плеча и в область живота ФИО3 №1 В ходе осмотра изъяты предмет, конструктивно схожий с ножом, след материи, след руки (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож изъятый 03.08.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, к гражданскому и военному холодному оружию не относится, и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 38-39).

Данный нож в установленном законом порядке был осмотрен с участием подозреваемой ФИО2 и защитника, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от 23.11.2023, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску (т. 1 л.д. 14-106, 107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 №1 причинены повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, в проекции выше пупочного кольца на 3 см., переходящий в раневой канал, направленный «слева-направо, сверху-вниз», проникающего в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника и подвздошной кишки, с последующим внутрибрюшным кровотечением, и осложнившиеся смещением тонкой кишки, и раны кожи в области левого плеча, которые могли возникнуть от воздействия травмирующего предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение гражданину ФИО3 №1 в виде раны передней брюшной стенки, в проекции выше пупочного кольца на 3 см., переходящий в раневой канал, направленный «слева-направо, сверху-вниз», проникающего в брюшную полость, со сквозными повреждениями большого сальника и подвздошной кишки, с последующим внутрибрюшным кровотечением, вызвало опасное для жизни состояние, причинив тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.».). Повреждение у гражданина ФИО3 №1 в виде раны кожных покровов области левого плеча обладает квалифицирующим признаком поверхностного повреждения, не причинившего вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.») (т.1 л.д. 69-71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № хирургического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, у ФИО3 №1 диагностирована одиночная слепая колото-резаная рана в средчревной области, на 3 см. выше пупочного кольца, проникающая в брюшную полость в направлении спереди назад, слева направо несколько сверху вниз. По ходу раны повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы живота, большой сальник, подвздошная кишка (сквозное ранение), при этом, с учетом локализации (податливости передней брюшной стенки) и характером раны, глубина раневого канала составляла не менее 4-6 см. Колото-резаная рана живота у ФИО3 №1 сопровождалась внутренним кровотечением (гемоперитониум), объемом около 100мл. и причинила тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека. По экстренным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в 03:36 ФИО3 №1 выполнено оперативное лечение: лапаротомия, ревизия, коагуляция раны большого сальника, ушивание ран подвздошной кишки. Кроме этого, у ФИО3 №1 диагностирована резаная рана в пределах мягких тканей левого плеча размерами 0,5х1см., которая не причинила вреда здоровью ФИО3 №1

Результаты проведенной медико-криминалистической экспертизы ножа, представленного на экспертизу (Заключение эксперта № от 18-22.01.2024г.) свидетельствует о том, что параметры колото-резаной раны передней брюшной стенки у ФИО3 №1, размерами 1,5х0,5см., совпадают с параметрами клинка ножа. Таким образом, одиночная колото-резаная рана живота у ФИО3 №1 могла быть образована в результате однократного действия клинка ножа, представленного на экспертизу.

В момент причинения одиночной, проникающей в полость живота колото-резаной раны ФИО3 №1 и нападающий располагались друг перед другом лицом к лицу, при этом в момент нанесения удара нож располагался в правой руке нападавшего, о чем свидетельствует направление раневого канала: спереди назад слева направо и несколько сверху вниз (т.1 л.д. 160-171; 172-174).

Из заключения эксперта № от 04.08.2023г. следует, что на представленном отрезке липкой ленты, изъятом 03.08.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2 06.03.1995г.р. (т.1 л.д. 49-52).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами ткани, а также дактокарта на имя ФИО2, которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-149, 150-152).

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания свидетеля ФИО4 №1, суд находит их непротиворечивыми, последовательными и согласующимися с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, в том числе, с заключениями проведенных по делу экспертиз. 

Подсудимая на предварительном следствии, дала полные и признательные показания, которые подтвердила в судебном заседании, изобличающие её в совершении ею преступления, рассказала подробно об обстоятельствах совершения преступления, подтвердила все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая, давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Суд принимает за основу показания подсудимой, потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО4 №1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны, они допрашивались через непродолжительное время после рассматриваемых событий, им были разъяснены процессуальные права. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В то же время, к показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным в ходе судебного заседания в части обстоятельств причинения ему ФИО2 телесных повреждений, суд относится критически, полагая, что такие показания даны потерпевшим с целью умаления вины подсудимой, с которой он сожительствует длительное время и имеют совместного ребенка, и расценивает данные показания как попытку оказать помощь ФИО2 избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в заключениях проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности вышеприведенные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.08.2023 (том 1 л.д. 5) - не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни человека.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие данного преступления, характер и локализацию причинённых потерпевшему ФИО3 №1 телесных повреждений, предшествующее содеянному и последующее поведение как ФИО2, так и потерпевшего, а также взаимоотношения последних.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н) подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, подсудимой ФИО2, исследованными в суде письменными материалами дела.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, или вызывали сомнения в ее виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для ее оправдания не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимой как на момент совершения вменяемого преступления, так и в настоящее время.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, но и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая оказывала потерпевшему помощь до приезда скорой помощи, зажимая рану руками, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, ухаживала за потерпевшим в больнице, покупала лекарства и продукты.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2 на досудебной стадии и в суде, а также поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее об её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности, возраст подсудимой, семейное положение, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать и не лишать её свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, данные о ее семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимую. 

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденной данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения ФИО2 условной меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие двоих малолетних детей на иждивении, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимой и не утрачена возможность ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 1 отрезок липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следами ткани, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, её защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина