Дело № 2-5434/18 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному Договору № от 28.11.2013 года в сумме 617 364,33 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373,64 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 28.11.2013 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 750 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за низ задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 28.11.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере 617 364,33 руб., состоящее из: - основного долга в размере 390 078,66руб., проценты в размере 227 285,67руб.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399416131814 уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 03.05.2018 года составляет 617364,33 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. 

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 28.11.2013 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 750 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 28.11.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере 617 364,33 руб., состоящее из: - основного долга в размере 390 078,66руб., проценты в размере 227 285,67руб.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 03.05.2018 года составляет 617364,33 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 373 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 617 364,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373 рубля 64 копейки.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья С.Ю. Глазачева