Дело № 2-1930/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софяниковой ЛВ к Кривенко ЛВ, Вакуленко АЮ, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе домовладения и земельного участка. В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента приобретения доля имела обособленный выход в жилом доме и изолированную долю земельного участка с отдельным от совладельцев выходом, которым по сложившемуся порядку пользования, пользовался наш предшественник. С момента приобретения ее семья в жилом доме литер 

<

данные изъяты> пользовалась жилыми комнатами №. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей заказаны проекты раздела земельного участка и жилого дома по сложившемуся порядку пользования в НП «Палата судебных экспертов». Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года и выводов эксперта предлагается согласно сложившегося порядка пользования разделить домовладение на два самостоятельных следующим образом: предлагается выделить в собственность Софяниковой Л. В. земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что больше её идеальной доли на 

<

данные изъяты> кв. м. Полагала, что в собственность Кривенко Л.В. и Вакуленко А. Ю. надлежит выделить земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что на 

<

данные изъяты> кв. м. меньше их идеальной доли. В жилом доме литер 

<

данные изъяты> ФИО31. и Вакуленко А.Ю. пользовались помещениями №.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выделить в собственность Софяниковой Л. В. часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> имеющие обособленный выход, состоящее из: жилое помещение № состоящее из жилых комнат: № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., подсобные комнаты: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв. м итого общей площадью 

<

данные изъяты> м кв., жилой 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной 

<

данные изъяты> кв. м. ; Гараж литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> м кв.; земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих границах: От границы с участком № по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (смотри схему раздела земельного участка точки 7-8), далее по левой меже – 

<

данные изъяты> м (смотри схему раздела земельного участка точки 8-1), далее по фасадной меже до границы с земельным участком № - 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> (смотри схему раздела земельного участка точки 1-2-3), далее по границе с земельным участком № по стене литера 

<

данные изъяты> между комнатами №№ и №, №№ и№№, №№ и №№3, по стене литера 

<

данные изъяты>, по стене литера 

<

данные изъяты>», по забору№№, №№, №№ – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (смотри схему раздела земельного участка точки 3- 9-10-11-7); прекратить общедолевую собственность на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; прекратить общедолевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Терновая Г.К, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом досудебного заключения ИП Сурина Г.Е.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, представитель третьего лица о времени и месте и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т. е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. 

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в судебном заседании, собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: Вакуленко А.Ю. -

<

данные изъяты> доли, ФИО14 – 

<

данные изъяты> доли, Софяникова Л.В. – 

<

данные изъяты> доли.

Также в собственности указанных сособственников находится земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в тех же долях.

Домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и вспомогательных строений и сооружений.

Частью домовладения в виде помещений №№№, №, №, №, № №, № пользуется Софяникова Л.В., а также гаражом литер 

<

данные изъяты>

Помещениями №№ пользуются ответчики. Также в их пользовании находятся сарай литер 

<

данные изъяты>, летняя кухня литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, уборная литер 

<

данные изъяты>.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ее наследником на основании завещания является дочь – Кривенко Л.В., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в т.ч. 

<

данные изъяты> долей домовладения и земельного участка по указанному адресу, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №. 

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2017 года, произведена замена ответчика ФИО16 на его правопреемников (наследника) Кривенко Л.В.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1 разработан вариант раздела земельного участка и домовладения согласно которому имеется техническая возможность раздела земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, разработан вариант согласно которому ФИО2 выделяется часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> в виде помещений № и гаража литер 

<

данные изъяты> а также земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих границах: от границы с участком № по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 7-8 схемы раздела земельного участка), далее по левой меже – 

<

данные изъяты> м (точки 8-1 схемы раздела земельного участка), далее по фасадной меже до границы с земельным участком № - 

<

данные изъяты> м, 

<

данные изъяты> (точки 1-2-3 схемы раздела земельного участка), далее по границе с земельным участком №: по стене литера 

<

данные изъяты>» между комнатами №, по стене литера «

<

данные изъяты>», по стене литера «

<

данные изъяты> по забору№ – 

<

данные изъяты> (точки 3- 9-10-11-7 схемы раздела земельного участка).

В собственность ФИО3, ФИО17. выделяется часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> в виде помещений №, а также сарай литер 

<

данные изъяты>, летняя кухня литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, уборная литер 

<

данные изъяты> а также земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих границах: от правого нижнего угла земельного участка по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 6-7 схемы раздела земельного участка), по забору № по стене литера 

<

данные изъяты> по стене литера 

<

данные изъяты> по стене литера 

<

данные изъяты> между комнатами № и №№ – 

<

данные изъяты> (точки 2-3-4-157-11-10-9-3 схемы раздела земельного участка), по фасадной меже - 

<

данные изъяты> (точки 3-4-5 схемы раздела земельного участка). 

При этом вопроса о взыскании компенсации за отклонение от долей в строениях стороны не ставили. 

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в и возражений о разделе строений и земельного участка, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. 

Заключение выполненное ИП ФИО1, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного ИП ФИО1, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. 

Исследовав предложенный ИП ФИО1 вариант раздела между сособственниками, и с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, с учетом варианта в соответствии со сложившимся порядком пользования ввиду следующего.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении требования о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Исследовав предложенные ИП ФИО1 вариант раздела между сособственниками, и с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, с учетом варианта в соответствии со сложившимся порядком пользования ввиду следующего.

Полагая в основу настоящего решения названный вариант, суд считает необходимым отметить отсутствие в данном случае нарушения прав всех совладельцев, поскольку по существу закрепляется многолетний сложившийся порядок пользования земельным участком и домовладением, при том, что по существу стороны будут продолжать пользоваться той же частью земельного участка, которая находилась в их пользовании и владении до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе домовладения и земельного участка, согласно которому в собственность:

- ФИО2 выделяется часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> в виде помещений № и гаража литер 

<

данные изъяты>, а также земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих границах: от границы с участком № по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 7-8 схемы раздела земельного участка), далее по левой меже – 

<

данные изъяты> м (точки 8-1 схемы раздела земельного участка), далее по фасадной меже до границы с земельным участком № - 

<

данные изъяты> (точки 1-2-3 схемы раздела земельного участка), далее по границе с земельным участком №: по стене литера «

<

данные изъяты> между комнатами № по стене литера «

<

данные изъяты>», по стене литера «

<

данные изъяты>», по забору№ – 

<

данные изъяты> (точки 3- 9-10-11-7 схемы раздела земельного участка);

выделяется жилой дом литер 

<

данные изъяты>,п/б площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также вспомогательное помещение сарай литер 

<

данные изъяты>;

- ФИО3, ФИО4 часть жилого дома литер 

<

данные изъяты> в виде помещений №, а также сарай литер 

<

данные изъяты>, летняя кухня литер 

<

данные изъяты>, сарай литер 

<

данные изъяты>, уборная литер 

<

данные изъяты> а также земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих границах: от правого нижнего угла земельного участка по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 6-7 схемы раздела земельного участка), по забору № по стене литера 

<

данные изъяты>, по стене литера 

<

данные изъяты> по стене литера 

<

данные изъяты> между комнатами № и № – 

<

данные изъяты> (точки 2-3-4-157-11-10-9-3 схемы раздела земельного участка), по фасадной меже - 

<

данные изъяты> (точки 3-4-5 схемы раздела земельного участка). 

Доли собственников составят:

- ФИО2 – 

<

данные изъяты>);

- ФИО4– 

<

данные изъяты>;

- ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного надлежит прекратить право общедолевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 одну целую в жилом доме литер 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и гараж литер 

<

данные изъяты>, с прекращением общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на указанные помещения.

Выделить в собственность ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в жилом доме литер 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарай литер 

<

данные изъяты>, летнюю кухню литер 

<

данные изъяты> сарай литер 

<

данные изъяты> уборную литер 

<

данные изъяты> с прекращением общей долевой собственности ФИО2 на указанные помещения.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: г

<

адрес> в следующих границах: от границы с участком № по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 7-8 схемы раздела земельного участка), далее по левой меже – 

<

данные изъяты> м (точки 8-1 схемы раздела земельного участка), далее по фасадной меже до границы с земельным участком № - 2

<

данные изъяты> (точки 1-2-3 схемы раздела земельного участка), далее по границе с земельным участком №: по стене литера 

<

данные изъяты> между комнатами №, по стене литера 

<

данные изъяты>», по стене литера «

<

данные изъяты>», по забору№, № – 

<

данные изъяты> (точки 3- 9-10-11-7 схемы раздела земельного участка).

Выделить в собственность ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующих границах: от правого нижнего угла земельного участка по тыльной меже 

<

данные изъяты> м (точки 6-7 схемы раздела земельного участка), по забору № по стене литера 

<

данные изъяты>, по стене литера 

<

данные изъяты>, по стене литера 

<

данные изъяты> между комнатами № – 

<

данные изъяты> (точки 2-3-4-157-11-10-9-3 схемы раздела земельного участка), по фасадной меже - 

<

данные изъяты> (точки 3-4-5 схемы раздела земельного участка). 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Cудья