Дело №10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Навашино 29 октября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Подгорной Л.Н., представившей удостоверение №1310 и ордер №33130 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н., возражения на апелляционную жалобу помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 04.09.2018 года которым,

ФИО1, ../../....г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- 158 ч.1, ст.319, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 04.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- 158 ч.1, ст.319, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Подгорная Л.Н. просит приговор изменить, по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3- 158 ч.1УК РФ ФИО1 оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ смягчить наказание. В жалобе указывается также, что доказательств вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.1УК РФ материалы дела не содержат. Потерпевший ФИО4 оговорил ФИО1, так как между ними ранее был конфликт. Кроме того, полагает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины по преступлению по ст.319 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник Навашинского районного прокурора Султанов Д.Р. указывает, что доводы указанные в жалобе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Приговор суда является законным и обоснованным и оснований для отмены и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Подгорная Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, указанные в жалобе, просила изменить приговор мирового судьи от 04.09.2018 года. 

Осужденный ФИО1 позицию своего защитника поддержал, по доводам изложенным в жалобе. 

Государственный обвинитель – помощник Навашинского районного прокурора Султанов Д.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 04.09.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что все обстоятельства произошедшего установлены судом в полном объеме, что было подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора и доводов участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.4 ст.7, ст. 297 УПК РФ решения суда, в том числе приговор, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствуют в полной мере.

Оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ и влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке не установлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1: по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Данную квалификацию суд апелляционной инстанции находит верной и подтвержденной совокупностью доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Довод апелляционной жалобы защитника осужденного, в той части, что отсутствуют доказательства вины ФИО1 по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ, а также то, что потерпевший ФИО4 оговорил ФИО1, так как ранее между ними был конфликт, является необоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ установлена материалами дела и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым он застал ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления и сфотографировал его. Также потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО1 по ст. 319 УК РФ, так же является необоснованным. 

Согласно показаний ФИО1, он признал вину в совершении преступления по ст.319 УК РФ, однако факт оскорбления не помнит, так как был в состоянии опьянения. Из показаний ФИО1 данных на следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в совершении преступления по ст.319 УК РФ он не признал, так как никого не оскорблял. В связи с чем, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимым, так как ФИО1 по мнению суда лишь согласился с тем, что совершил данное преступление.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом в приговоре суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам защитника, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оценил все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неполноте проведенного судебного следствия, не установлено, поскольку, как следует из представленных материалов, судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении.

Наличие каких-либо противоречий в приговоре суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст.ст.307 - 309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанно судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, с учетом данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих или отягчающих его вину обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было. Назначенный ФИО1 вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было, поэтому апелляционная жалоба адвоката осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 04.09.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подгорной Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Серков