МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2025 года по делу № 33а-8089/2025

Судья: И.В. Юдина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе адвоката Е.А. Арютиной, действующей в интересах административного ответчика ФИО2, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, паспортные данные, на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), С, С1, М» серия и номер номер, выданного 10 июня 2017 года, сроком действия до 10 июня 2027 года;

Решение суда является основанием для изъятия водительского удостоверения у ФИО2, паспортные данные Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ответчику с требованиями о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что административный ответчик с 1986 года состоит на диспансерном наблюдении (учете) в НД № 8 Департамента здравоохранения г. Москвы с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, 2 стадия», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности Е.А. Арютина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры А.Е. Томчук возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июня 2017 года ФИО2 выдано водительское удостоверение № номер на право управления транспортными средствами на срок до 10 июня 2027 года.

С 1986 года ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «диагноз».

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции с диспансерного учета он не снят.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 2995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что установленный диагноз исключает для административного ответчика возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО2 отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, о постановке на диспансерный учет ему было неизвестно и он не имел возможности принять меры для снятия с учета, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку нахождение ФИО2 на диспансерном учете подтверждено представленными в дело доказательствами, с учета он не снят, а заключения об отсутствии противопоказаний у правлению транспортными средствами не могли быть составлены в отношении лица, состоящего на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

Довод жалобы о том, что ФИО2 длительное время воздерживается от употребления запрещенных веществ также не нашел своего подтверждения, поскольку последний не посещает диспансер.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи