Дело 2-173\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., с участием прокурора Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 г. в 

<

адрес> исковое заявление АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью истца, была передана истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества должника. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, ответчики, которые являлись собственниками квартиры ранее, из нее в добровольном порядке выехать отказались, с регистрационного учета не снялись. В связи с изложенным полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. 

Просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования», ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залогом вышеуказанной квартиры. Обязательства по договору займа ответчиками не были исполнены, решением Октябрьского районного суда г. Омска с ответчиков взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства квартира на публичных торгах реализована не была, в связи с чем, передана истцу, как взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя. 20 ноября 2018 г. право собственности истца на квартиру зарегистрировано, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением. Однако, до настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили, в квартире находятся их вещи, ключи от квартиры истцу не переданы. Полагает, что единственным способом защиты нарушенных прав истца является выселение ответчиков в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства 10 января и ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам по адресу их регистрации, получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, относительно чего не возражал представитель истца, прокурор.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики проживают квартире по вышеуказанному адресу, в ней находятся их личные вещи, ключи от квартиры, которая в настоящее время принадлежит истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, не переданы (л.д. 5-6).

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО4, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Указанным решением суда обращено взыскание жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определен способом реализации - продажа с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость в размере 1 334 800 рублей.

В рамках исполнительного производства в связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность истцу.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. При этом, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, а также для их принудительного выселения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчики после перехода права собственности к истцу сохраняют право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется, проживание ответчиков в квартире нарушает права собственника квартиры, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Настоящее решение в течение месяца с момента его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 19.02.2019