Дело №2-1274/2021

59RS0007-01-2020-010112-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 157 842,12 рублей, в том числе основной долг – 129 928,91 рублей, проценты в размере 23 149,83 рублей, неустойка в размере 4 763,38 рублей, также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 356,84 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, она была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО1 выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается на 5 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, покупал товары в розничной сети, получал наличные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства банку не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, однако требование должником не исполнено. В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указала, что согласна с суммой основного долга и процентов по договору, в данной части исковые требования ответчик признала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты Visa (л.д. 10).

На основании вышеуказанного заявления ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых.

ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, указанной подписью также подтверждено, что ФИО1 ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 11-12).

Согласно разделу 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который направляется в адрес заемщика. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Выпиской по номеру счета карты на имя ФИО1 подтверждено, что контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт 

<

данные изъяты>(л.д. 20-23), при этом ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако, обязанность по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов исполнял не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 24). 

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте отменен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку внесения платежей, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основной задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, установив, что ответчиком нарушено обязательство в части срока возврата кредита, учитывая период просрочки, размер предъявленный к взысканию суммы неустойки и основного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК ПФ, поскольку факта несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи, с чем ПАО Сбербанк России подлежит возврату государственная пошлина из местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте в размере 157 842 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 12 копеек, в том числе 129 928 рублей 91 копейку основного долга, 23 149 рублей 83 копейки процентов, 4 763 рубля 38 копеек неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России 1 307 (одну тысячу триста семь) рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить из местного бюджета ПАО Сбербанк России уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 049 рублей 78 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.