Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, ей подана жалоба в суд.

В жалобе ФИО1 указала, что постановление считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак х287мк161 был продан по договору купли продажи. 

Процессуальный срок обжалования постановления постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ пропущен заявителем по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит восстановлению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы заявителя в их отсутствие и представили в суд административный материал в отношении ФИО1

Суд, изучив жалобу, проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 по адресу: Ворошиловский просп., (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ (то есть произвел остановку транспорта на полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств), в связи с чем в отношении владельца транспортно средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающее административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Согласно пояснений заявителя, а так же представленным ей в судебное заседание документам, автомобиль ВАЗ2105 государственный регистрационный знак 

<

***> был продан по договору купли продажи.

Вместе с тем, согласно материалам, предоставленных самим заявителем, автомобиль ВАЗ 2105 был продан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически автомобиль ВАЗ2105 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежал заявителю ФИО1 на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления основаны на неверном толковании закона. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин