№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО3, ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной в качестве самозанятой, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрированной (по ДД.ММ.ГГГГ) и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

содержавшейся по настоящему уголовному делу в ИВС с 19 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО1 с неустановленного следствием времени, но не позднее 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> лит. Б по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе во внутреннем кармане находящегося при ней рюкзака, полиэтиленовый пакет, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,94 г., что является крупным размером, которое в последствии было изъято из внутреннего кармана рюкзака, находившимся при ФИО1, в ходе ее личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 06 минут по 11 часов 47 минут в помещении кабинета 304 35 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом виновной себя признала полностью, не оспаривала обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в судебном заседании, отказалась давать показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 77-80, 88-90), которые она полностью подтвердила, из которых следует, что с 2022 года она употребляет наркотические вещества, приобретает их посредством закладок. Так, ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов 00 минут в ходе прогулки с ФИО8 по Удельному парку обнаружила «закладку» - пакет, внутри которого находилось вещество кристаллического вида, который она (ФИО1) замотала в тряпку и положила в рюкзак для личного употребления, после чего спустя непродолжительное время была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра был изъят обнаруженный ею ранее пакет с веществом. ФИО1 в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории недалеко от 

<

адрес> лит. Б по 

<

адрес> им были замечены мужчина и женщина, в последствии установленные как ФИО8 и ФИО1, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение об их задержании и доставлении в 35 отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперативного дежурного 35 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 59-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Техно Спарк», полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.62-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Техно Спарк» и полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с кристаллическим веществом и мобильный телефон «Техно Спарк» (л.д.14-15).

Справкой о результатах исследования №/И/1870-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,94 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 31).

Заключением эксперта №/Э/1346-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,92г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены первоначальная упаковка и пакет с номером проведенной экспертизы №/Э/1346-25 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого содержится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, согласно вышеуказанной экспертизы (л.д. 39-42).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключением экспертизы. 

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденными в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат доказательствам, представленным суду стороной обвинения. Оснований для оговора и самооговора ФИО1 судом в судебном заседании не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 данным образом, суд исходит из того, что в ходе её личного досмотра было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое она хранила при себе до момента ее задержания. Данное вещество согласно заключению эксперта является наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При этом действия ФИО1, когда она во время проведения личного досмотра, добровольно сообщила об имеющемся при ней наркотическом средстве, нельзя расценивать как добровольную выдачу наркотического средства, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ею вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При исследовании личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию в Донецкой Народной Республике, постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с совместно с супругом и его престарелой матерью, каждый из которых страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и которым она (ФИО1) оказывает помощь, в том числе материальную, то есть имеет прочные социальные связи; на учете у нарколога не состоит; состоит на учете у психиатра. ФИО1 работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется матерью супруга ФИО9, а также людьми, за родственниками которых она (ФИО1) ухаживает как сиделка. Суд также принимает во внимание состояние здоровья матери подсудимой, имеющей инвалидность, а также пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что она более наркотики не употребляет, имеет планы на будущее – работать, помогать близким.

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё инвалидности и хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем не менее, с учетом всех выше установленных обстоятельств дела в совокупности, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица (л.д. 43-44, 126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: