Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Оржеховской М.А., 

с участием представителя истца АО «Порт Ванино» ФИО1, действующей на основании доверенности №3/2019 от28.12.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от 09.07.2016, согласно условиям которого Общество обязуется организовать профессиональное обучение ФИО2, как лица, ищущего работу, с целью получения специальности старший механик – сменный помощник капитана РПК «

<

данные изъяты>» портового флота, а ответчик обязуется успешно пройти обучение. Профессиональное обучение проходило в индивидуальной форме с закреплением за ответчиком опытного наставника из работников истца. Продолжительность обучения по ученическому договору № 292/16/СТАЖ от 09.07.2016 года составляла с 09.07.2016 года по 25.07.2016 года, затем неоднократно менялась дополнительными соглашениями: от 25.07.2016 года- до 09.10.2016 года, от 10.10.2016 года – до 10.11.2016 года, от 18.10.2016 года – до 18.10.2016 года. Приказом № 1546/к от 07.07.2016 года на период обучения ФИО2 ему был назначен наставник ФИО3, с платой за наставничество в размере 700 руб. в мес., из расчета с 10.10.2016 года по 18.10.2016 года. Согласно п. 2.4. Договора за период обучения работника ему выплачивалась стипендия из расчета месячного должностного оклада 9 577 руб. в месяц, с начислением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки 50%. Стоимость данного обучения с целью получения специальности составила 78 387,94 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора, Работник обязуется проработать у работодателя не менее двух лет. На основании личного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен приказ №/к о расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ. После окончания обучения по ученическому договору № 292/16/СТАЖ от 09.07.2016 года, ФИО2 фактически отработал 372 дня, неотработанное время составляет 723 дня, и сумма расходов к возмещению составляла 51 757,52 руб. 07.11.2017 году ответчику вручено уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с его обучением, в размере 51 757,52 руб. При расчете увольнения ответчик в счет погашения задолженности перед Портом за обучение, с него было удержано 17 148,07 руб. 21.11.2017 года ответчиком на имя Генерального директора Общества подано заявление о предоставлении рассрочки погашения задолженности, однако на текущую дату сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 609,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 238 руб. 

Представитель истца АО «Порт Ванино» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», что признается судом в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном споре являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу для работодателя. 

Как установлено в судебном заседании 09.07.2016 года между ОАО «Ванинский морской торговый порт» и ФИО2 был заключен ученический договор №/СТАЖ по условиям которого Организация обязуется организовать стажировку ученика, как лица, ищущего работу, по специальности (старший механик- сменный помощник капитана» РОПК «К.Сидоров» портофлота, а Ученик обязуется успешно пройти стажировку. Стажировка организуется в форме индивидуального обучения с закреплением за учеником опытного наставника из числа работников Организации. Продолжительность стажировки с 09.07.2016 года по 25.07.2016 года (п.1 Договора) (л.д. 10-11).

Соглашениями между сторонами от 25.07.2016 года, от 10.10.2016 года, от 18.10.2016 года продолжительность обучения по Ученическому договору №/р от 09.07.2016 года была изменена, срок обучения составил с 09.07.2016 года по 18.10.2016 года (л.д. 12,13,14). 

В соответствии с п.2.2 Договора Ученик обязуется после окончания стажировки при заключении трудового договора с Организацией отработать не менее трех лет. 

Согласно п. 2.3 Договора в период обучения Ученика Организация обязуется выплачивать стипендию в размере должностного оклада 9577 руб. в мес., с начислением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки 50%. 

Соглашением от 25.07.2016 года также был изменен размер стипендии, выплачиваемой ученику в период обучения – 9816 руб. в месяц, с начислением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки 50%. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Работника по возмещению Работодателю стипендии и всех расходов, связанных с обучением, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае если Работник увольняется по инициативе любой из сторон ранее срока (за исключением увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с пунктом 3.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств. 

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 назначен инструктор-наставник ФИО3, с 09.07.2016 года по 18.10.2016 года, стоимость за наставничество каждого из которых составляет 700 руб. в месяц.

Приказом № 2510/к от 18.10.2016 года ФИО2 принят на работу в ОАО «Ванинский морской торговый порт» на буксир «

<

данные изъяты> Портофлота местное плавание, на должность матрос 1 класса (рабочие). 

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления работника ФИО2 был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании Приказа № 2762/к от 26.10.2017 года, в котором указано на необходимость возмещения затрат, понесенных за обучение согласно ученического договора № 292/16/СТАЖ от 09.07.2016 г. (соглашение от 25.07.2016 год, 10.10.2016 года,18.10.2016 года), пропорционально фактически не отработанному времени, сумма расходов к возмещению 51 757,52 рублей.

Как следует из бухгалтерской справки от 24.10.2017 года, от даты окончания обучения (зачисления 20.10.2016 года) по дату увольнения (26.10.2017 года) ФИО2 отработал в АО «Порт Ванино» 372 дня, неотработанной срок 723 дня (365х3-372), сумма расходов к возмещению 51 757,52 руб. (78387,94 руб./1095х723). 

Из расчетного листка за октябрь 2017 года следует, что с ответчика при увольнении в счет возмещения расходов, затраченных на обучение, удержано 17 148,07 руб. 

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 34 609,45 руб. 

Расчеты, представленные истцом, суд находит правильными, ответчиком свой расчет не представлен.

27.11.2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности на 2 месяца равными платежами по 17 304,725 руб. (в январе и феврале), однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, и не оспорены в судебном заседании, указанные затраты ответчиком до настоящего времени не возмещены. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Ученический договор № 292/16/Р от 09.07.2016 года отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ. Указанный договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, ознакомился, подписал Договор, прошел обучение и приступил к работе после прохождения обучения. В ученическом договоре присутствует условия об оплате работодателем обучения, а также об отработке работником определенного срока после окончания обучения. Работодателем реально понесены расходы по обучению работника.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним был расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока по инициативе ответчика суд находит требования истца АО «Ванинский морской торговый порт» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, в сумме 34 609,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 238 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (682860, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.12.1993 года) расходы, затраченные на обучение в сумме 34 609 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 238 рублей, а всего 35 847 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.