66RS0003-01-2021-000051-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.06.2021 г. Дело №2-2572/2021

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование»» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в порядке регресса в размере 67835 руб. 56 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2235 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является ООО «Канисервис» (далее - Выгодоприобретатель).

На момент дорожно - транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требование возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 67 835 рублей 56 копеек.

В ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 67 835 руб. 56 коп., обратилось ООО «Группа Ренессанс страхование».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежномупоручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ- АСКО» выплатило ООО «Группа Ренессанс страхование» сумму в размере 67 руб. 56 коп..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 2 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбург, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно сайту Единая автоматизированная информационная система, сервер ЕАИСТО ГИБДД, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно п.п. и ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

Истец ПАО «АСКО-Страхование» в суд не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Определением суда от 15.04.2021г. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат адвокатской конторы № 7.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Определением суда от 18.01.2021 г. в порядке подготовки в силу ст. 43 ГК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ООО «Кани Сервис». 

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на иск указала, что в силу ст. 966 ГК РФ к моменту предъявления искового заявления - 13.01.2021 г. срок исковой давности пропущен. Более того, пропущен и общий трехлетний срок исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан - ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование» не доказал размер ущерба. Суть возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, заключается не в восстановлении его "изношенного" или "подержанного" состояния, которое было до причинения ущерба, а в восстановлении его рабочего исправного состояния и внешнего вида.

В данном случае ПАО «АСКО-Страхование» самостоятельно принимал решение о размере страхового возмещения, более того, необходимо установить, какие именно детали были установлены во время ремонта ТС и какова их стоимость.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ГИБДД, УМВД России по г. Екатеринбургу, в действиях водителя ФИО1 не усмотрел состав административного правонарушения, что, по мнению ФИО2, исключает возможность привлечения его к ответственности и удовлетворения исковых требований по настоящему исковому заявлению.

Определением суда от 15.04.2021г., 04.06.2021 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию у деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4.

Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силуст. 1064 Гражданского Кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4ст.931 Гражданского Кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Кани Сервис», под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения, что ФИО1 не оспаривалось. Эти обстоятельства также подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ №). Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 67835 руб. 56 коп.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис ЕЕЕ №).

Из материалов дела следует, что страховая компания причинителя вреда ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 67835 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. и) ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Согласно базе данных ЕАИСТО-М (Единая Автоматизированная технического осмотра) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № диагностическая карта отсутствует.

Таким образом, у ПАО «АСКО-Страхование» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Довод представителя ответчика ФИО3, о том, что срок исковой давности по ОСАГО установлен три года с момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) и истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении требований следует отказать, судом не принимается во внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в возникших правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск, возникающий из обязательства вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равного трем годам.

Поскольку ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ., то сроки исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанных выплат истекают ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковое заявление ПАО «АСКО-Страхование» (согласно почтовому штемпелю на конверте) подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на сумму 67835 руб. 56 коп. ПАО «АСКО-Страхование» не пропущен. 

После осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ страховщику было очевидно, что в данной части он исполнил свое основное обязательство, поэтому приобрел право требовать возмещения своих убытков в порядке регресса с причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании с ФИО1 материального вреда причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 67835 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 2235 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать сХамракулова Насипжана Халмырзаевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в возмещение материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 67835 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 56 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья