Дело № 1-39/2025

УИД 44RS0023-01-2025-000321-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В., 

при секретаре Нахмуровой Е.И.,

с участием прокурора Кадыйского района Костромской области Голубева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Амахина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с 

<

...>., военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2025 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 через мессенджер «Вконтакте» вел переписку с Свидетель №1 о наличии у него наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь связалась с ФИО1 по вопросу приобретения наркотических средств, на что ФИО11 ответил, что напишет ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, упаковал в полимерный пакет типа гриппер высушенное растение конопля и через мессенджер «Telegram» сообщил Свидетель №1, что у него имеется наркотическое вещество-конопля, которое он готов передать Свидетель №1 за 5500 рублей, отправив ей реквизиты банковской карты, на которую она перевела указанные денежные средства. В этот же день, около 20 часов 00 минут, находясь на правом берегу реки Вотгать, в 300 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, передал Свидетель №1 пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса растительного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С составила 2,9 

<

адрес> (растение рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. 

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в марте 2025 года по адресу своего проживания: 

<

адрес>, на придомовой территории в теплице посадил три зерна конопли для личного употребления. В начале июня 2025 года в мессенджере «Вконтакте» ему написала Свидетель №1 с вопросом нет ли у него наркотического вещества, так как на тот момент у ФИО11 ничего не было, он ей ответил отказом. Спустя непродолжительное время Свидетель №1 повторно написала ФИО11 с вопросом не появилось ли у него наркотическое вещество, чтобы покурить. Осознавая, что подобной перепиской «Вконтакте» могут заинтересоваться правоохранительные органы, попросил Свидетель №1 писать ему по данному вопросу в мессенджерах «Telegram» или «Whatsapp». ФИО11 написал Свидетель №1, что ответит ДД.ММ.ГГГГ. После обращения Свидетель №1 по поводу приобретения наркотических средств ФИО11 решил, что сможет заработать денег, продав ей какую-то часть конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов написал Свидетель №1, что у него появилось наркотическое вещество, но в переписке слова «наркотики», «конопля», «марихуана» не употреблял, написал лишь, что у него есть, так как ему было достоверно известно, что оборот наркотических средств, на территории Российской Федерации запрещен и за это предусмотрена уголовная ответственность. В переписке указал сумму, которую Свидетель №1 должна была заплатить за коноплю- 5 500 рублей, отправив реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №3, на которую необходимо было перевести денежные средства. Деньги Свидетель №1 перевела. В этот же день около 20 часов 00 минут он встретился с Свидетель №1 на правом берегу реки Вотгать 

<

адрес>, передав ей пакет с коноплей. Сколько было в пакете конопли пояснить не может, так как содержимое не взвешивал. На следующий день в вечернее время, возвращаясь домой с работы его встретили сотрудники полиции и доставили в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский», где он добровольно, без давления сотрудников полиции написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах продажи конопли Свидетель №1 Кроме того добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что на чердаке бани хранится пакет с растением конопля. В протоколе явки с повинной указал, что продал Свидетель №1 марихуану, так как полагал, что марихуана и конопля одно и то же растение.

Дополнил, что в 

<

адрес> проживает с супругой ФИО8 и четырьмя малолетними детьми, так же от предыдущих отношений имеет малолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие, как в виде материальной помощи, так и помощи по хозяйству. В хозяйстве имеется огород, за которым ухаживает самостоятельно, так как супруга занимается детьми (младшему ребенку 4 месяца). В свободное от работы время уделяет внимание детям. При назначении наказания просил учесть наличие малолетних детей, влияние наказания на условия жизни семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наказание условно.

Показания ФИО1 подробны, содержат описание конкретных обстоятельств сбыта им частей растений, содержащих наркотическое средство, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, заключением экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также иными документами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО11 знает более четырех лет. В тоже время от знакомых узнала, что ФИО11 курил наркотические средства. В июне 2025 года она захотела попробовать покурить коноплю и обратилась к ФИО11, написав ему в социальной сети «Вконтакте» не сможет ли он дать ей покурить наркотического вещества, ФИО11 ответил, что напишет ей позже. После этого Свидетель №1 вновь написала ФИО11 и обозначила, что может купить у него наркотическое средство за 5 000 рублей, на что ФИО11 попросил ее не писать «Вконтакте», а переписываться через «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела ФИО11 на указанные им реквизиты 5 500 рублей. В этот же день в вечернее время около реки Вотгать Свидетель №1 встретилась с ФИО11, последний передал ей пакет с находящимся внутри растением зеленого цвета. Наркотическое вещество употреблять не стала. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Свидетель №1 обратилась в полицию, чтобы выдать данный пакет. Пакет с наркотическим средством выдала сотруднику полиции ФИО7, который при ней осмотрел его и упаковал в бумажный пакет, на котором Свидетель №1 поставила роспись. Также в этот день ФИО3 осмотрел, принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон Realmi и хотел его изъять, но Свидетель №1 попросила вернуть телефон, так как ей должны были прийти выплаты на детей на карту ТБанка и увидеть поступление денежных средств могла только через телефон. ФИО3 вернул телефон Свидетель №1 и изъял его лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что свидетель знакома с ФИО11 с 2014 года, ей было известно, что он курил коноплю. В июне 2025 года Свидетель №1 в социальной сети «ВКонтакте» написала ФИО11 есть ли у него покурить, на что последний ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 повторно написала ФИО11 в мессенджере «Whatsapp» нет ли у него покурить, ФИО11 ответит, что напишет. На следующий день Свидетель №1 уточнила у ФИО11, когда точно он даст ей ответ, и что у нее имеется 5 000 рублей. Далее переписка с ФИО11 продолжалась в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прислал реквизиты на которые Свидетель №1 должна была перевести 5 500 рублей. Свидетель №1 перевела деньги на указанные реквизиты и вечером ФИО11 передал ей пакет с растением зеленого цвета, пояснив, что в пакете конопля. Придя домой, Свидетель №1 пакет не трогала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию и добровольно выдала пакет с находящимся внутри молотым растением зеленого цвета (л.д.122-125).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме. Незначительные расхождения в датах переписки с ФИО11 объяснила прошествием времени. Также дополнила, что коноплю выдала сотрудникам полиции, так как испугалась, по этой же причине не стала и употреблять (курить).

В ходе судебного заседания Свидетель №1 на обозрение представлен телефон Realmi Note 60х, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением начальника СО МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 подтвердила, что изъятый телефон принадлежит ей, с помощью предъявленного телефона она вела переписку с ФИО11 о приобретении наркотических средств, также подтвердила, что телефон изъяли ДД.ММ.ГГГГ в здании ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» в кабинете № по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ПП № 10 М МВД России «Макарьевский» ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №1 и добровольно выдала полимерный пакет с наркотическим веществом, предположительно марихуана. Свидетель №1 пояснила, что наркотическое вещество приобрела у ФИО11 за 5 500 рублей. В служебном кабинете ФИО3 (кабинет №) по адресу: 

<

адрес> наркотическое вещество было изъято и упаковано в пакет. В этот же день в присутствии Свидетель №1 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон Realmi, с помощью которого она вела переписку с ФИО11 по вопросу приобретения наркотиков. Телефон хотел изъять, но Свидетель №1 попросила вернуть телефон, так как ей должны были поступить выплаты на детей, и без телефона увидеть поступление денежных средств не возможно. Телефон изъяли у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе осмотра места происшествия дата составления «ДД.ММ.ГГГГ года» является опиской (л.д.13-28). Также ФИО3 дополнил, что данный телефон фигурировал в другом уголовном деле и ДД.ММ.ГГГГ его также осматривали в рамках второго уголовного дела, из-за этого произошла путаница в датах.

В ходе судебного заседания ФИО3 на обозрение представлен телефон Realmi Note 60х, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением начальника СО МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтвердил, что данный телефон он изымал у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в здании ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» в кабинете № по адресу: 

<

адрес>.

Исправление на конверте, в который упакован телефон во время осмотра места происшествия «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года» пояснить не смог, так как прошло значительное время.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, с которым они проживают в 

<

адрес>. ФИО8 обратила внимание, что весной 2025 года в теплице взошли три куста неизвестного ей растения, со слов супруга это был табак. Через какое-то время супруг кусты выдернул, что с ними делал ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что со слов ФИО11 в бане у него хранится конопля. Пройдя в баню, на чердаке обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, который сотрудники полиции изъяли. Со слов ФИО11 ей известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту продажи конопли Свидетель №1 ФИО11 дополнила, что они воспитывают с супругом четверых малолетних детей (6 лет, 3 года, 1,4 года и 4 месяца), также у супруга имеется малолетний ребенок от предыдущих отношений, в содержании которого он принимает участие. В настоящее время ФИО11 не работает, осуществляет уход за ребенком до 1,5 лет. В хозяйстве имеется огород, за которым в большей мере ухаживает супруг (копает, сажает, поливает), ФИО11 занимается детьми. Основным источником дохода являются заработки супруга. ФИО11 проживают в деревянном доме с печным отоплением, заготовкой дров занимается супруг. Родственников у ФИО11 в 

<

адрес>, которые могли бы оказать помощь в хозяйственных делах, нет. Супруга характеризует как заботливого, отзывчивого человека.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в мае 2025 года она обратила внимание, что в теплице справа взошло три куста неизвестного ей растения, супруг ФИО11 пояснил, что это табак. В июне супруг кусты выдернул. ДД.ММ.ГГГГ, когда супруга не было дома, к ФИО11 пришли сотрудники полиции и пояснили, что супруг в бане хранит коноплю, о чем ФИО11 было не известно. В бане на чердаке сотрудники полиции обнаружили пакет с растениями, который изъяли. Когда муж пришел домой, то рассказал, что продал Свидетель №1 коноплю (л.д.126-128). 

Оглашенные показания ФИО8 подтвердила полностью. Дополнила, что из трех растений, которые выращивал супруг, одно было полноценным кустом, два другие практически погибли.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2025 года он у своего знакомого ФИО1 попросил в долг денег, на тот момент у ФИО11 денег не было. Спустя время ему позвонил ФИО11 и попросил продиктовать номер банковской карты, затем ему на карту поступили денежные средства в размере 5 500 рублей. От кого был перевод, Свидетель №3 не помнит, сообщение не сохранено. Свидетель №3 подтвердил ФИО11 поступление денежных средств и сказал, что по возможности отдаст. После этого Свидетель №3 пытался дозвониться ФИО11, однако телефон был отключен. О том, что поступившие деньги в размере 5 500 рублей были от продажи наркотиков, Свидетель №3 не известно (л.д.129-131).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут возле моста через реку Вотгать передал Свидетель №1 пакет с марихуаной за вознаграждение в размере 5 500 рублей. В содеянном раскаивается, совершенное осознает (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, кабинет № ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» изъят полимерный пакет с молотым растением зеленого цвета, выданный добровольно Свидетель №1 (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки Realme Note 60х в корпусе светло-зеленого цвета в силиконовом чехле, принадлежащим Свидетель №1 В приложение «Whatsapp» во вкладке «чаты» имеется диалог с пользователем «ФИО11», связанный с незаконным оборотом частей растений содержащих наркотические средства (л.д.13-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. на территории участка имеется баня, на чердаке которой обнаружен пакет с растением зеленого цвета, схожий с растением конопля. Пакет добровольно выдан ФИО1 Осмотрена теплица, где на расстоянии 50 см. от входа ФИО11 выращивал растение конопля (л.д.29-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Tecno Camon 20 в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В приложение «Telegram» имеется диалог от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Viktoria Klimina». Со слов ФИО11 переписка с Свидетель №1 удалена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам широты-57°47?15??, долготы -43°12?0?? на котором ФИО1 передал Свидетель №1 пакет с растением конопля (л.д.56-71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в пакете, добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб.18 ПП № МО МВД России «Макарьевский», является частями растения конопля (частями растения рода Canabiss»), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса растительного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, на момент производства экспертизы 2,9г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,5 г. сухих частей растения конопля. (л.д.77-79);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля (частями растения рода Canabiss»), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. Масса растительного вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, на момент производства экспертизы 21,9 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,5 г. сухих частей растения конопля (л.д.86-88);

- протоколом проверкой показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, в котором ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 наркотическое вещество коноплю в полимерном пакете; также ФИО1 на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> теплице указал место, где выращивал растение конопля, также указал место на чердаке бани, где хранил собранную коноплю, часть которой ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 (л.д. 116-121);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растения конопля (части растения рода «Canabiss»), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса 2,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кабинет № ПП № МО МВД России «Макарьевский» и части растения конопля (части растения рода «Canabiss»), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса 21,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.140-145);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: части растения конопля (части растения рода «Canabiss»), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса 2,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, кабинет № ПП № МО МВД России «Макарьевский» и части растения конопля (части растения рода «Canabiss»), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, масса 21,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия из строения бани, расположенной у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.146-147);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, изъятый в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки Tecno Camon 20, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующее лицо ФИО1; мобильный телефон марки Realme Note 60х, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвующее лицо Свидетель №1(л.д.151-162);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено: мобильный телефон марки Tecno Camon 20, мобильный телефон марки Realme Note 60х, полимерный пакет типа гриппер (л.д.163-164).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Указание в протоколе осмотра места происшествия даты «ДД.ММ.ГГГГ года», в ходе которого изъят мобильный телефон Realme Note 60х, считать опиской, действительной датой изъятия телефона считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-28), что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и сотрудника полиции ФИО7 Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение незаконно сбыл (продал) Свидетель №1 части растений конопля, содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

Конопля (растение рода Cannabis) внесена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наркотическое средство тетрагидроканнабинол входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт частей растений содержащих наркотические средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для судопроизводства (сущность процессуальных действий, получаемых посредством их доказательств), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в ходе судебно-следственных действий (л.д.136-138).

Суд с данными заключениями согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, полны и мотивированы, основаны на материалах дела и освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым показаний, в которых он добровольно, подробно, в том числе до возбуждения уголовного дела пояснил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе сообщил об обстоятельствах которые правоохранительным органам были не известны, но подлежали доказыванию, добровольную выдачу частей растения конопля, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, жалоб на поведение в быту на него не поступало (л.д. 185-190).

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, связанными с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающими общественную опасность этого преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, они не являются.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, ФИО11 необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе, что он является основным кормильцем в семье, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у осужденного стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, совершившего преступление, неотносящееся к категории особо тяжких, возможно без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением, выполнением обязанностей, возложенных на него судом, доказать свое исправление, что будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, масса 2,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет № ПП № МО МВД России «Макарьевский»; части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, масса 21,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в ООТО УМВД России по 

<

адрес>- по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Внешнюю упаковку вещества (полимерный пакет типа гриппер)-хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Tecno Camon 20», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- как средство совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства. Мобильный телефон марки «Realme Note 60х» - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, масса 2,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет № ПП № МО МВД России «Макарьевский»; части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, масса 21,4 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в ООТО УМВД России по 

<

адрес>- по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Внешнюю упаковку вещества (полимерный пакет типа гриппер)-хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Tecno Camon 20», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- как средство совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства. Мобильный телефон марки «Realme Note 60х» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Смирнова