дело № 2а-3116/2018

изготовлено 17.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения,

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2016 года исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о признании незаконным распоряжения главы администрации, возложении обязанности по постановке на учет, предоставлению жилого помещения во внеочередной порядке удовлетворены частично, а именно: на территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля возложена обязанность принять ФИО1. на учет малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле по нормам предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь и с учетом имеющейся в собственности ФИО1 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2016 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение; признании незаконным бездействия должностных лиц Управления ФССП России по Ярославской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.05.2018 г. административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления ФССП России по Ярославской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения выделены в отдельное производство.

Определением судьи от 25.05.2018 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставом по особым исполнительным производствам о признании незаконными бездействия по неисполнению решения суда о предоставлении жилого помещения передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

В административном исковом заявлении указано, что надлежащие меры по исполнению решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения не принимаются. По истечение почти двух лет со дня возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено. По решению суда истец должен был быть обеспечен жильем до 16.10.2016 г., он страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с другими гражданами невозможно, заболевание не дает ему возможности ждать предоставления отдельного жилья, состояние здоровья ухудшается. Ответчик не торопится с исполнением решения суда, а должностные лица службы судебных приставов бездействуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности адвокат Власов А.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что у судебного пристава-исполнителя имеется арсенал способов, чтобы заставить должника исполнить решение суда, вплоть до привлечения должника к административной и уголовной ответственности. У мэрии г. Ярославля есть возможность исполнить решение суда, но приставы на должника недостаточно воздействуют. Необходимо было наложить арест на имущество должника в размере стоимости жилого помещения, с возможностью его реализации. Это была бы эффективная мера воздействия и исполнения решения суда. Обращал внимание, что в силу тяжелого состоянии здоровья ФИО1 может не дождаться исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила удовлетворить административный иск, указала, что мэрия обязана исполнить решение суда. Просили изменить способ исполнения решения суда – отказали. У должника имеется имущество – здания, земельные участки, на которое можно наложить арест, это до сих пор не сделано, в этом заключается бездействие судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, указал, что должностными лицами службы судебных приставов приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Но свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, бюджетных средств недостаточно для приобретения жилых помещений для всех граждан, которые имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. Для истца забронировано нежилое помещение, которое будет переведено и переоборудовано в жилое.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 требования не признала, полагала, что ответчиком нарушений прав административного истца не допущено.

Представитель административного ответчика Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5 представила копии материалов исполнительного производства № от 17.10.2016 г., просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ПАО АКБ «Московский индустриальный банк», ПАО Сбербанк, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела с учетом приобщенных к ним копий материалов исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После вступления решения суда, которым на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, 10.10.2016 взыскатель обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5 от 17.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2016 года. В постановлении должнику мэрии города Ярославля установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено мэрией г. Ярославля 20.10.2016 г., о чем имеется отметка.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Закона N 229-ФЗ предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В письме от 01.11.2016 г. департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, направленном в адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, сообщается, что квартиры для исполнения решений судов приобретаются мэрией г. Ярославля на средства городского бюджета, предусмотренные Адресной инвестиционной программой города Ярославля. ФИО1 по состоянию на 01.11.2016 находится в списке граждан, чьи жилые помещения не включены в вышеназванную программу, имеющих судебные решения, возлагающих на мэрию г. Ярославля обязанность по предоставлению жилых помещений (номер в списке 127).

В письме аналогичного содержания от 02.12.2016 г., сообщается, что номер ФИО11 в названном списке - 120.

Требованием, полученным мэрией г. Ярославля 06.12.2016 г., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.01.2017 г.

28.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 31.12.2016 г. зарезервировано для распределения в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля после выполнения ремонтных работ, установки газового оборудования, перевода их нежилого помещение и присвоения номера квартиры помещение по адресу: 

<

...>, помещ.1-5.

Требованием, полученным мэрией г. Ярославля 19.01.2017 г., установлен срок для предоставления информации о мерах, направленных на исполнение решения суда - до 10.02.2017 г.

В письме первого заместителя директора департамента строительства и жилищной политики мэрии Г.Ярославля, датированном 02.02.2017 г., сообщается о резервации жилого помещения, указанного в приказе от 31.12.2017 г.

Определением Фрунзенского районного суда от 16.02.2017 г. мэрии г. Ярославляотказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решенияФрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.07.2016 г.

Определением Фрунзенского районного суда от 11.05.2017 г. (вступило в силу08.06.2017 г.) оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об измененииспособа исполнения решения Фрунзенского районного суда от 12.07.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.06.2017 г.

В письме, подписанном директором департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 29.06.2017 г. сообщается о резервировании жилого помещения, указанного в приказе от 31.12.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2017 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.08.2017 г.

В письме, подписанном первым заместителем директором департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 24.08.2017 г. сообщается о резервировании жилого помещения, указанного в приказе от 31.12.2017 г., а также об ориентировочном сроке выполнения ремонтных работ не ранее 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа-до 15.11.2017 г., постановлением от 18.12.2017 г. – до 15.01.2018 г.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 01.03.2018 г. мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 26.06.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Требованием, полученным мэрией г. Ярославля 13.02.2018 г., установлен пятидневный срок для предоставления письменного объяснения по факту выполнения ремонтных работ в зарезервированном жилом помещении.

В письме первого заместителя директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 19.02.2018 г. сообщается об ориентировочном сроке выполнения ремонтных работ - не ранее 2019 года.

20.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем в адрес зам. мэра г. Ярославля ФИО12 вынесено предупреждение о возможности привлечения должностного лица за злостное неисполнение решения суда к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.04.2018 г.

Доводы представителя административного истца о необходимости применения к должнику мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущества являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку решение суда от 12.07.2016 г. предусматривает обеспечение жилищных прав ФИО1 путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, иные способы обеспечения жилищных прав лиц указанной категории, в том числе путем предоставления жилого помещения в собственность, путем предоставления денежных средств на приобретение (строительство) жилья, законом не предусмотрены, то применение ареста на муниципальное имущество с целью исполнения решения суда противоречит закону.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В отличие от обращения взыскания на имущество должника арест имущества как исполнительное действие является обеспечительной мерой.

Вместе с тем, совершение таких исполнительских действий в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности является противоправным, поскольку это, во всяком случае, будет нарушать права третьих лиц, использующих муниципальное имущество на законных основаниях – арендаторов, нанимателей и других. Наложение ареста на муниципальную собственность также создаст препятствия или может привести к невозможности осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, связанных с распоряжением и использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, что не допускается законом – ст. 12, ч.1 ст. 132, ст. 133 Конституции РФ, ст. 50, 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника применяются все предусмотренные законом меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Истечение организационного срока установленного законом для обеспечения судебными приставом-исполнителем выполнения требований исполнительного документа.

С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателей от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов