№ 12-146/17

РЕШЕНИЕ

10.05.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление № от 

<

дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Д, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, водитель Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 

<

дата> в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель Д управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением водителя Н, движущемуся в попутном направлении, допустил с ним столкновение, нарушив п. 1.5, 8.8 ПДД РФ. 

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу по тем основаниям, что виновных действий он не совершал, а инспектором ДПС неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно определил лицо, виновное в ДТП.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и мсесте его проведения извещался. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, который составлен верно, справкой по ДТП, схемой места ДТП, с которой согласились участники ДТП.

При рассмотрении дела инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Д доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как он нарушил п. 1.5, 8.8 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. Споры о виновности водителей в совершении ДТП рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, как и вопрос о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Наличие либо отсутствие в действиях водителя - второго участника дорожно-транспортного происшествия, признаков состава административного правонарушения не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает Д от административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Д к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не допущены. Доводы, которые послужили бы основанием для отмены оспариваемого постановления, не приводятся, жалоба направлена на иную оценку доказательств по делу, установление иных обстоятельств. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 

<

дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Д оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.