2-3393/2020

56RS00010-01-2020-002021-27

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И., 

С участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что по кредитному договору N, заключенному ... с М.М.А., М.М.А., последним предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок N месяцев под N % годовых на приобретение квартиры по адресу: ...п1. ... умер М.М.А., ... – М.М.А.. По состоянию на ... за М.М.А., Т.П. числится задолженность в размере 435 655,99 руб.. 

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, 1142 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор от ..., взыскать в свою пользу с наследника заемщиков ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 435 655,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556,56 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 847 200 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.ст. 113, 116, 118, 119, 167, гл. 22 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и М.М.А., Т.П. заключен кредитный договор N на приобретение жилья в размере N рублей на срок N под N % годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил, перечислив ему сумму кредита на текущий счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и никем не оспаривалось.

Заемщики М.М.А., М.М.А. были ознакомлены с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласны с ними и обязались исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщиков, некем не отрицалось в судебных заседаниях.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщики нарушали установленные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносили, что является существенным нарушением условий договора. 

По состоянию на ... за М.М.А. и М.М.А.. числится задолженность в размере 435 655,99 руб.. 

... умер М.М.А.. Его наследником по закону являлась М.М.А., М.М.А. отказался от причитающейся доли в наследстве в пользу М.М.А., что усматривается из материалов наследственного дела N.

... умерла М.М.А.. По вопросу принятия наследства к нотариусу обратилась ФИО2, М.М.А. отказался в пользу дочери умершей от причитающейся ему доли в наследстве, что подтверждается материалами наследственного дела N.

Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследником М.М.А. получено наследство в виде объектов недвижимости (помещение по адресу: ... стоимостью на день смерти наследодателя N руб., 2\5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., стоимостью на день смерти наследодателя N руб.), денежных средств в банках (на общую сумму N руб.), суд полагает, что она должна отвечать перед банком по кредитному договору от ... по возврату полученного кредита в пределах стоимости наследственной массы.

В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования. 

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

По условиям закладной от ..., М.М.А. и М.М.А. передали в залог ОАО Сбербанк России помещение площадью 29,4 кв.м по адресу: ... в счет обеспечения исполнения обязательств перед банком по кредитному договору N от ....

Залоговая стоимость указанного помещения установлена в сумме N руб. (п. 10 закладной).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений ЕГРН, материалов наследственного дела собственником заложенного имущества является И.В., ипотека зарегистрирована .... 

В связи с ненадлежащим исполнением наследодателями своих обязательств по кредитному договору, учитывая сумму долга, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере N руб.(=80 % от рыночной стоимости заложенного имущества на день смерти наследодателя, установленной заключением эксперта N которое принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства). 

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов за подготовку отчета об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доказательств оплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено. Поэтому в данной части расходы возмещению не подлежат.

Перед подачей иска истцом произведена оценка заложенного имущества, за составление отчета оплачено 579,14 руб., что подтверждается письмом от ....

Поскольку исковое заявление удовлетворено, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Экспертом ... ... заявлено о взыскании расходов на оплату его услуг в размере 40000,00 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения указанного эксперта, суд исходит из того, что данные расходы определением суда от ... возложены на истца и ответчика, с учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из положения ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы необходимо подлежат снижению до 30000 руб. и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ..., между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.М.А., М.М.А.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору N, заключенному ... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.М.А., М.М.А., в пределах стоимости наследственной массы в размере 435 655,99 руб., и расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 579,14 руб., а всего 436 235,13 руб.. 

Обратить взыскание на жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: ... установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере N руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 30000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 22.07.2021 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-3393/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга