дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 декабря 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О., 

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО13., защитника - адвоката Гимаева Р.Р. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>26, образование: средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении 2 

<

данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО15., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ФИО16., будучи подвергнутым административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: колбасу сырокопченую Брауншвейгскую Черкизовскую, вакуумная упаковка 300 г., в количестве 3 шт., стоимостью 120,82 рубля за 1 шт., общей стоимостью 362,46 рублей, колбасу вареную молочную 1с УМКК 500 г., в количестве 6 шт., стоимостью 146,41 рубль, общей стоимостью 878,46 рублей, колбасу вареную докторскую высшего сорта 500 г., в количестве 2 шт., стоимостью 154,24 рубля, общей стоимостью 308,48 рублей, всего на общую сумму 1549,40 рублей, сложив товар в сумку и под одежду. После чего ФИО1 ФИО17. направился к выходу, однако был задержан находившимися в магазине сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2018 году его привлекали к ответственности за мелкое хищение. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине Монетка по 

<

адрес>, где похитил продукты питания, указанные в обвинительном заключении. Порхищенные продукты он положил в сумку и под одежду и пошел мимо кассы к выходу, где его задержали. Похищенные продукты он сразу вернул сотрудникам магазина.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он является специалистом по безопасности торговой сети «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - директор магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, сообщила ему, что в магазине сотрудниками полиции был задержан молодой человек, который похитил: колбасу сырокопченую Брауншвейгскую Черкизовскую, вакуумная упаковка 300 г., в количестве 3 шт., стоимостью 120,82 рубля за 1 шт., общей стоимостью 362,46 рублей, колбасу вареную молочную 1с УМКК 500 г., в количестве 6 шт., стоимостью 146,41 рубль, общей стоимостью 878,46 рублей, колбасу вареную докторскую высшего сорта 500 г., в количестве 2 шт., стоимостью 154,24 рубля, общей стоимостью 308,48 рублей, всего на общую сумму 1549,40 рублей. Указанная сумма подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает директором в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов в колбасном отделе она увидела молодого человека, который долго рассматривал товар на прилавке, при этом часть товара складывал в сумку. Потом парень направился в сторону выхода из магазина, где был задержан сотрудниками Росгвардии, находившимися в магазине. Молодой человек представился ФИО1 ФИО19, признался в совершенном им преступлении и выдал похищенный товар: колбасу сырокопченую Брауншвейгскую Черкизовскую, 300 г., в количестве 3 шт., стоимостью 120,82 рубля за 1 шт., общей стоимостью 362,46 рублей, колбасу вареную молочную УМКК 500 г., в количестве 6 шт., стоимостью 146,41 рубль, общей стоимостью 878,46 рублей, колбасу вареную докторскую 500 г., в количестве 2 шт., стоимостью 154,24 рубля, общей стоимостью 308,48 рублей, всего на общую сумму 1549,40 рублей (л.д.91-94).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, следует, что она работает заместителем директора в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов она заметила молодого человека, который ходил бесцельно между прилавками и вел себя подозрительно. На плече у него была сумка. Потом молодой человек направился к выходу, где его задержал сотрудник Росгвардии. Молодой человек представился ФИО1 ФИО20, вину в хищении товара признал, похищенное возвратил (л.д.95-98).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования он совместно с ФИО8 заехал в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, для проверки сигнализации. ФИО8 прошел в торговый зал, а он остался на входе в магазин. Около 10.45 часов он заметил, как со стороны входа в магазин пытается выйти молодой человек. Он решил узнать: почему он выходит из магазина с другой стороны. Молодой человек сразу признался, что совершил хищение товара. После этого он задержал его. Молодой человек представился ФИО1 ФИО21, и сразу достал из сумки и из-за пазухи куртки похищенные товары в виде колбасных изделий (л.д.99-101).

Вина ФИО1 ФИО22 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО7, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина по факту хищения товарно-материальных ценностей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО6 изъяты копии товарных накладных (л.д.66-68);

- копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых стоимость колбасы сырокопченой «Брауншвейгская Черкизовская» в/у 300 г., составляет 120,82 рубля, стоимость колбасы «Вареная Молочная» 1с 500 г. УМКК, составляет 146,41 рубль, стоимость колбасы «Вареная докторская» в/с 500 г. УМКК, составляет 154,24 рубля (л.д.74-78, л.д.79-84, л.д.85-88);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО23. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.23-46);

- протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и представителя потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 ФИО24., судом не установлено. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 ФИО25., в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 ФИО26. на ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца ФИО1 ФИО27. по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО28. по ст.158.1 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.242). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.154-156).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО30., суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, характеристику по месту жительства, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО31 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При определении ФИО1 ФИО32 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО34. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- колбасные изделия, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, разрешить использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак