РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянкиной О.Ю., с участием представителя ответчика Хлоня Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требование следующим. С ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «РТК» на должность помощника. Одновременно, с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации в офисе продаж «Е883» администрацией АО «РТК» выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 99 732 руб. 67 коп. При этом, установлена вина ФИО1 в возникновении недостачи, последний согласился с суммой выявленной недостачи, заключил соглашение с работодателем о возмещении материального ущерба в размере 33 311 руб. Данная сумма была возмещена ФИО1 частично, остаток невозмещённой суммы составляет 23 861 руб. 61 коп., что и прост взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 руб. 

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суду место пребывания ответчика ФИО1 не известно. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Хлоня Н.И., назначенного судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Хлонь Н.И. иск не признал, поскольку не наделён соответствующими полномочиями. 

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника согласно трудовому договору и приказу о приёме работника на работу в офис продаж в г. Москва.

С ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО1 был переведён на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. Приказом о прекращении трудового договора с работником трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с прогулом сотрудника. В офисе продаж «Е883», расположенном в г. Москва, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 99 732 руб. 67 коп. В связи с тем, что ФИО1 согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину, между ним и АО «РТК» было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 33 311 руб. Данная сумма возмещена ответчиком частично, путём удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составил 23 861 руб. 61 коп. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: выпиской из протокола № 10/2015 заседания Совета директоров ЗАО «РТК»; уставом АО «РТК»; копией приказа о приеме на работу; копией трудового договора; копией договора об индивидуальной материальной ответственности; копией приказа о прекращении трудового договора с работником; копией должностной инструкции специалиста офиса; копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; копией приказа о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; копией инвентаризационной описи; копией протокола общего собрания трудового коллектива офиса; копией объяснений ФИО1 

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При установленных обстоятельствах, исковое требование необходимо признать правомерным. 

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерб в размере 23 861 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Судья: подпись 

Верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Ю. Овсянкина

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-185/2019. 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000208-35