№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары ФИО1, с участием представителя ООО «Диалог Плюс» Погодиной О.М., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Диалог Плюс» №, адрес регистрации 

<

адрес>, адрес фактического осуществления деятельности 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд 

<

адрес> по подведомственности из Ленинского районного суда 

<

адрес> поступил протокол № № об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ООО «Диалог Плюс», составленный государственным жилищным инспектором 

<

адрес> и другие материалы.

Основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении послужило то, что 

<

дата> в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.6 Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCov» ООО «Диалог Плюс» не проводятся ежедневные дезинфицирующие мероприятия с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается актом от 

<

дата>. 

Представитель Государственной жилищной инспекции в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник ООО «Диалог Плюс» Погодина О.М. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что нарушений требований Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № при уборке многоквартирного дома, допущено не было, уборка производится ежедневно, в различный временной интервал, поскольку в Постановлении Губернатора время проведения дезинфекции не указано. Обратила внимание на то, что с проверкой пришли в утренней время, на тот момент дезинфекция еще не была проведена, уборка была сделана во второй половине дня, что подтверждается актом, подписанным старшим по дому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Общим собранием жильцов он был избран старшим по данному дому. С апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции необходимо проводить дезинфекцию помещений общего пользования их многоквартирного дома, в связи с чем ООО «Диалог Плюс» принял на работу уборщицу. С апреля 2020 года дезинфекция проводится регулярно на ежедневной основе, он лично подписывал акты выполненных работ. Дезинфекция проводится преимущественно во второй половине дня. 

<

дата> дезинфекция также была проведена во второй половине дня, о чем был составлен акт и им подписан. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она 

<

дата> заключила договор с ООО «Диалог Плюс» в лице директора ФИО4, согласно которого она принята на должность уборщика, и в ее обязанности входит мытье лестничных площадок и маршей, уборка мусора с газонов, подметание придомовой территории, ежедневные дезинфекционные мероприятия с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Срок договора с 

<

дата>0 года по 

<

дата>, в этот период она самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, однако при этом о времени оказания услуги уведомляет заказчика, приходит сотрудник УК ФИО5 и обрабатывает помещения специальным раствором, после чего она все моет и протирает с дезинфицирующим средством. Уборку 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата> она осуществила также с применением дезинфицирующих средств после 14 часов, о чем сообщила заказчику, и с собственником жилого помещения указанного дома был подписан акт выполненных работ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно договора управления многоквартирным домом № от 

<

дата> ООО «Диалог Плюс» в лице директора ФИО4 осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением губернатора 

<

адрес> от 

<

дата> № п. 2.6 - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязаны ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии). 

Данное постановление сведений о конкретном времени проведения указанных мероприятий не содержит. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> ООО «Диалог Плюс» 

<

дата> в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не проводятся ежедневные дезинфекционные мероприятия с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома, что подтверждается актом от 

<

дата>. 

Из акта от 

<

дата>, составленного консультантом Центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО6 следует, что осмотр был начат в 10 часов 00 минут, а окончен в 10 часов 30 минут, данный акт составлен в присутствии жителей 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, к данному акту приобщены фотоматериалы на 5 листах.

Вместе с тем из имеющихся фотоматериалов невозможно определить проводилась или не проводилась дезинфекция, поскольку сфотографированы стены, окна и почтовые ящики.

Какие-либо объяснения от жителей дома, в присутствии которых составлялся акт, в подтверждение не проведения ежедневных дезинфекционных мероприятий не отбирались.

В имеющейся телефонограмме, составленной дежурным инспектором ФИО9 от 

<

дата> указано, что позвонила гражданка ФИО7, суть обращения: дезинфекция и уборка мест общего пользования.

Таким образом, содержание телефонограммы также как не подтверждает так и не опровергает не проведение дезинфицирующих мероприятий в 

<

адрес> квартал 10 

<

адрес>.

Суду был представлен акт от 

<

дата> о выполнении работ по санитарной обработке и дезинфекции мест общего пользования жилого 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, подписанный сотрудником, проводившим данные работы и старшим по дому ФИО2, а также акт, подтверждающий выполнение указанных работ в период с 17 апреля по 

<

дата>, также подписанный собственником квартиры в данном доме ФИО2

Оснований не доверять данным актам с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется.

Проведение дезинфекционных мероприятий ежедневно по данному адресу подтвердил в судебном заседании старший по дому, собственник одной из квартир ФИО2, на которого возложена обязанность проверять выполнение данных работ, а также свидетель ФИО10, которая работает уборщицей в данном доме и принята на данную должность ООО «Диалог Плюс» в том числе для ежедневных дезинфекционных мероприятий с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, почтовых ящиков и других контактных поверхностей помещений общего пользования указанного МКД, что подтверждается договором на оказание услуг № от 

<

дата>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, представленными материалами дела не подтверждается, что ООО «Диалог Плюс» 

<

дата> в 10 часов 30 минут не проводит ежедневные дезинфицирующие мероприятия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ООО «Диалог Плюс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Диалог Плюс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1