Дело №12-200/2019

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> – Деменок С.В., при секретаре – ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО6, представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности – ФИО9 заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности - ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении лица к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности - ФИО13 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие невиновности ФИО6 в совершении инкриминированного правонарушения. ФИО6 не имел возможности довести до суда свои доводы вследствие его не извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного протокола, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Однако такие выводы мирового судьи являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст.25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. было назначено рассмотрение административного протокола в отношении ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГг. на 10 часов 30 минут.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" следует, что судебная повестка, направленная ФИО6 по месту его жительства, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.41-42). 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на 13 часов 30 минут, вследствие не извещения ФИО6 о времени и месте судебного заседания. 

Вследствие отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО6 о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. на 13 часов 30 минут.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта "Почта России" следует, что судебная повестка, направленная ФИО6 по месту его жительства, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.66). 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО6 о судебных заседаниях с помощью судебных повесток.

Несмотря на наличие в административном протоколе, объяснениях, указанного ФИО6 номера контактного телефона (л.д.1,10), надлежащее уведомление с помощью телефонограмм ФИО6 о судебных заседаниях секретарем мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> (л.д.19,20,24,25) (до передачи материалов дела в судебный участок № Центрального судебного района 

<

адрес>), а также секретарем судьи Центрального районного суда 

<

адрес> о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., мировым судьей не были приняты меры к извещению ФИО6 о судебных заседаниях с помощью телефонограмм. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств невозможности извещения ФИО6 указанным способом. 

Также, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела представитель ФИО6 по доверенности - ФИО5, участвовавший в судебных заседаниях в судебном участке Киевского судебного района 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО6 на защиту, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.15.11, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности – ФИО4 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок