Дело 1-24/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хабары 17 мая 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Зориной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Петренко В.А., предоставившего ордер № 40921,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-25 сентября 2014 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 июня 2014 года (п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 26 августа 2014 года обязательные работы по приговору от 27 июня 2014 года были заменены на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) и окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 августа 2015 года освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула условно – досрочно на 3 месяца 29 дней, 

-31 марта 2016 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Хабарского районного суда от 08 декабря 2017 года условное осуждение по приговору от 31 марта 2016 года отменено, направлен в места лишение свободы сроком на 1 год 8 месяц, 

- 21 февраля 2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 31 марта 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего 09 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в третьей декаде *** года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в период времени с 23 часа 00 минут по 01 часов 00 минут пришел на усадьбу 

<

адрес>, подошел к бане, отодвинул гвоздик, являющийся запирающим устройством двери, открыл дверь и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1235 рублей, принадлежащую С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 1235 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью,

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания о мотиве, способе и обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие вышеизложенному (л.д.43-46, 79-81).

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что до *** года она проживала одна в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она живет у дочери Ж. и внучки Д. Примерно в *** года она совместно с дочерью проверили ее квартиру. Обнаружили, что дверь в помещение бани была открыта, что из бани похищена алюминиевая фляга, объемом 40 литров, которую она приобретала 8 лет назад для использования под воду. О хищении сообщила в полицию. От сотрудников полиции узнала, что совершил хищение ФИО1 Похищенную флягу ей возвратили под сохранную расписку. С оценкой фляги она согласна. От примирения с ФИО1 она отказывается, желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 35-37).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что потерпевшая С. ее родная мать. В настоящее время мать проживает у нее. В *** года из бани, расположенной на усадьбе квартиры ее матери по адресу: 

<

адрес> похитили алюминиевую флягу. О хищении сообщили в полицию. От сотрудников полиции узнали, что совершил хищение ФИО1 Флягу вернули, претензий материального характера к ФИО1 нет.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в зимний период времени ФИО1 продал ей алюминиевую флягу за 200 рублей. Позже данную флягу у нее изъяли сотрудники полиции. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. сообщила о том, что в двадцатых числах ноября 2017 года неизвестное лицо из помещения бани, расположенной на усадьбе ее дома по адресу: 

<

адрес> совершило хищение алюминиевой фляги, емкостью 40 литров л.д. 4;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бани, расположенной на усадьбе 

<

адрес> л.д.5-9; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г., в ходе которого был произведен осмотр усадьбы 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята алюминиевая фляга, емкостью 40 литров л.д.29-30; - протоколом проверки показаний на месте от 23.02.2018 с участием ФИО1, в ходе которой ФИО1 на месте показал, как он совершил кражу алюминиевой фляги, объемом 40 литров, из помещения бани на усадьбе дома С. по адресу: 

<

адрес>. л.д. 49-54;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальная стоимость алюминиевой фляги, объемом 40 литров, на момент хищения, составляла 1235 рублей 00 копеек л.д. 64-68; 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признанная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, была возвращена владельцу С. л.д. 71.

Вышеуказанные в приговоре доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно имеющейся в деле СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 123-124).

Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым.

По месту жительства, УУП подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимым своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние здоровья, возмещение ущерба, а также, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, то у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о его стойкой криминальной направленности, считает, что для соблюдения принципа справедливости наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года к лишению свободы сроком на 03 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу возращено потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года с 21 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года, по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 31 марта 2016 года с 19 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2