судья Востриков В.В. 76RS0017-01-2023-002183-76 Дело №22-2560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ярославль 28 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

осужденного Беттхера В., защитника Касаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года, которым

Беттхер Виктор, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-11 августа 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, основное наказание отбыто полностью;

-7 июля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 11 августа 2021 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 17 дней; 

-30 августа 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом вынесенного позднее состоявшегося приговора постановления от 23 октября 2023 года) с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 7 июля 2023 года в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца, 

осужден: 

-по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Меру процессуального принуждения Беттхеру В. в виде обязательства о явке постановлено сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Беттхер осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 5 марта 2023 года в пос. ... Ярославского района Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Беттхер согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ярославского района просит приговор отменить ввиду несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, предлагает постановить в отношении Беттхера новый обвинительный приговор, с усилением наказания. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ и ст.ст. 6, 60 УК РФ автор указал, что суд оставил без внимания характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного, а также данные о личности осужденного. Цитируя установленные обстоятельства совершенного преступления, и.о. прокурора указал, что оно имело место в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме того, Беттхер ранее отбывал обязательные работы за аналогичное преступление, но это никак не повлияло на его поведение. Далее ему было назначено наказание в виде принудительных работ, отбывая которое, он не понесет «должного наказания по настоящему делу», которое в нарушение принципа справедливости признано условным. Автор настаивает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в случае изоляции Беттхера от общества, из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 73 УК РФ, осужденный подлежит направлению в исправительное учреждение.

Кроме того, ссылаясь на ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года, автор указал, что во вводной части приговора при изложении сведений о судимости Беттхера по приговору от 11 августа 2021 года суд неверно указал о его осуждении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вместо ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года. Не указано и то, что постановлением от 11 ноября 2021 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменялось лишением свободы на 25 суток в колонии – поселении, которое Беттхер отбыл в период с 11 ноября 2021 года по 6 декабря 2021 года. Такие сведения также должны были повлиять на наказание. 

В судебном заседании прокурор представление поддержала, а осужденный и защитник просили отказать в его удовлетворении.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие неправильного применения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия Беттхера правильно квалифицированы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беттхера, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного нашли отражение в приговоре. Однако, назначая Беттхеру наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел содержание данной нормы, а также требования части 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом предшествовавшего поведения Беттхера, сведений о его личности, обстоятельств и общественной опасности содеянного, явно не следует вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Исходя из обстоятельств, подробно изложенных в описании преступного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также приведенных в приговоре сведений о личности виновного безальтернативно следует вывод о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания наказания и суд апелляционной инстанции исключает указание на применение ст. 73 УК РФ. Поскольку приговор Фрунзенского районного суда от 30 августа 2023 года (после внесенных в него изменений) вступил в законную силу, Беттхер с 24 ноября 2023 года начал отбывать принудительные работы, то имеются основания для замены назначенного лишения свободы именно таким видом наказания. Кроме того, следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки мнению защиты, приведенные положительные сведения об осужденном не могут нивелировать его общественную опасность, заключающуюся в весьма последовательных и аналогичных друг другу противоправных проявлениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Кроме того, необходимо внести приведенные прокурором уточнения во вводную часть приговора в части сведений о судимости от 11 августа 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года в отношении Беттхера Виктора изменить.

Во вводной части уточнить, что 11 августа 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года).

Там же уточнить, что постановлением от 11 ноября 2021 года наказание ФИО1 по указанному приговору заменено лишением свободы на 25 суток, которое он отбыл 6 декабря 2021 года.

Усилить ФИО1 наказание, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на 1 год заменить принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда от 30 августа 2023 года, окончательно определив ему 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять с 24 ноября 2023 года. 

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года в части основного наказания исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев