ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

следователя ОРП на ТО ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

его защитника-адвоката Саенко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она, используя свои полномочия вопреки определенным в законе и учредительных документах интересам ТСЖ «Союз-2002» выполняющая управленческие функции в некоммерческой организации ТСЖ «Союз-2002» вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для иных лиц с причинением существенного вреда указанной организации, осознавая нарушение норм действующего законодательства об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а именно гигиенические требования к учреждениям, организациям, предприятиям и лицам, занимающимся дезинфекционной деятельностью, утвержденные постановлением «ГОКОМСАНЭПИДНАДЗОРА РФ» от ... №, а также постановления Правительства РФ № 1418 от 24.12.1994 «О лицензированных видов деятельности», согласно которого дезинфекционная деятельность, связанная с производством дезинфекционных средств и проведением дезинфекционных работ, подлежит лицензированию, которые являются непосредственным и основным законодательством при проведении дезинфекции. Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ..., используя свое служебное положение, работая на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Союз-2002» от ... № в должности председатель ТСЖ «Союз-2002» в чьи должностные обязанности, согласно Устава ТСЖ «Союз-2002» от ... № б/н, входит осуществление организационно-распорядительных функций в ТСЖ «Союз-2002», привлекла к выполнению дезинфекционных работ неустановленных лиц, которые не осознавали преступный характер действий ФИО2 с целью предоставления данным лицам оказание услуг осуществив непосредственное участие в определении данных лиц в качестве поставщика услуг по проведению дезинфекционных работ по адресу: ... понимая и осознавая, что тем самым она – ФИО2 нарушает порядок заключения договоров, в соответствии с которым она обязана собрать и изучить материалы о поставщиках данных услуг и проверить наличие у последних разрешительной документации на предоставление дезинфекционных работ для нужд ТСЖ «Союз-2002», проанализировав вид необходимой дезинфекции (высокого уровня, среднего уровня, низкого уровня) проверить наличие профессиональной подготовке дезинфекторов и наличия у них документов о прохождении данной подготовки в течении каждых 5 лет, а так же о прохождении ими инструктажа проводимого ежегодно, проверить соблюдение правил хранения и транспортировки дезсредств, а так же учесть наиболее низкую и качественную стоимость оказываемых услуг, по итогу чего должна была принять решение о заключении договора с теми или иными поставщиками. При этом председатель ТСЖ «Союз-2002» ФИО2 не производив указанные действия, приняла решение по выбору неустановленных лиц которыми не были предоставлены сертификаты, лицензии и иные документы на осуществление данной деятельности, тем самым действуя вопреки интересам ТСЖ «Союз-2002» умышленно и незаконно оставив без внимания иные сведения о поставщиках дезинфекционных услуг. После чего, ФИО2 продолжая использовать свои служебные полномочия в целях извлечения выгоды для неустановленных лиц и игнорируя интересы ТСЖ «Союз-2002» реализую свой преступный умысел на основании фиктивного договора по проведению дезинфекционных работ от ..., обратила вверенное ей имущество в пользу указанных лиц, а расходы на произведение данных услуг производила за счет ТСЖ «Союз-2002» при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, не позднее ..., используя свое служебное положение, находясь в помещении ТСЖ «Союз-2002» расположенном по адресу: ..., для достижения своего преступного умысла и придания законности своим действиям путем заключения фиктивного договора от ... с К в соответствии с которым последний якобы нанимался для оказание услуг ТСЖ «Союз - 2002» по дезинфекции подвального помещения дома расположенного по адресу: ... качестве временных работ, заведомо зная о невозможности оказания последним указанных услуг, после чего составила заведомо подложный акт о выполнении работ К указанных в данном договоре, как исполненные. В последствии, на основании составленных указанных подложных документов в акте о выполненных работах подписались все члены правления ТСЖ «Союз – 2002» будучи введенные в заблуждение, относительно истинных намерений последней. 

После чего ФИО2, с целью сокрытия преступления, по расходному кассовому ордеру от ... №, обратила в пользу третьих лиц денежные средства в сумме 9 000 рублей якобы полученные из кассы ТСЖ «Сроюз-2002» К, которые были оформлены по счету бухгалтерского учета «70», как «расчеты с персоналом по оплате труда» с основанием «выплата по договору», для придания законности своих действий. 

Таким образам, в результате использования председателем ТСЖ «Союз-2002» ФИО2, своих полномочий вопреки законным интересам ТСЖ «Союз-2002», в результате недобросовестного отношения исполнению своих должностных обязательств, нарушению ею требований вышеуказанных нормативных актов, регулирующих её деятельность и в целях извлечения выгод для неустановленных лиц было осуществлено оказание некачественных услуг лицами, не имеющими лицензии на выполнение дезинфекционных работ и не имеющих рекомендаций в данной области, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО ТСЖ «Союз-2002», выразившиеся в выплате неустановленным лицам платы по расчету с персоналом по оплате труда в сумме 9 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ОРП на ТО ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства обвиняемой ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ОРП на ТО ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется. 

Обвинение ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, мнение ее защитника-адвоката Саенко Е.А., следователя ФИО1, помощника прокурора Григоряна С.А., выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

ФИО2 ранее не судима и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, положительно характеризуется, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, принесла извинения, загладила причиненный вред, от ее действий вредных последствий не наступило. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемой, ее семьи, общества и государства. 

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2, и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, состояние ее здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 50 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Расчетный счет: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: