РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 06 июля 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Сыренова Е.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** г.р., ур. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении заявителя и назначении ей административного наказания в виде штрафа 1500 руб. 

В обоснование жалобы указано, что 01 июня 2017 г. ФИО1, управляя транспортным средством ..., при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершила остановку и предоставила возможность пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе закончить пересечение проезжей части. Убедившись, что других пешеходов, находящихся в зоне ее видимости на проезжей части нет, продолжила движение. Однако инспектором ОБ ДПС ГИБДД был подан сигнал остановиться, впоследствии вынесено обжалуемое постановление. Считает постановление незаконным. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ также не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 г. ФИО1 не пропущен, поскольку с указанной жалобой она обратилась в суд 09 июня 2017 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 июня 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ в порядке ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа. С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, отказавшись его подписывать в связи оспариванием наличия события административного правонарушения и назначения наказания. После чего в этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что водитель транспортного средства марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, *** в 17.50 часов на 

<

адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходам. 

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, поскольку указывала согласно протоколу, что Правила ПДД не нарушала, пешеходов на переходе, не было; был припаркован автобус, закрывающий видимость на пешеходном переходе. В связи с несогласием заявителя, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 01.06.2017, который не был направлен в установленный срок уполномоченному лицу (орган) для рассмотрения в соответствии с главой 29 КоАП РФ, т.е. фактически решения по протоколу об административном правонарушении от 01.06.2017 г. в отношении ФИО1 вынесено не было, её доводы никем не проверены и не оценены. 

Законодатель в ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрел переход от упрощенного порядка рассмотрения к обычному производству по делу об административном правонарушении в целях защиты лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с тем, чтобы оценить его доводы и возражения в ходе продолжающегося рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 28.8, главы 29 (статей 29.1-29.11) КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившейся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в суде и являются достаточными для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 01 июня 2017 г. в отношении ФИО1 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению для нового рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 01 июня 2017 г. о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ. 

Судья Е.С. Сыренова