УИД 66RS0028-01-2025-000991-53

Дело № 1-21/2026 (1-237/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2026 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова М.А., Кулиша И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сутягиной Г.А., Мохнашина М.А., Фатыховой С.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района от 28.05.2025 по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание исполнено,

в порядке ст. 91 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12.07.2024, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В производство Ирбитского районного суда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения которого государственным обвинителем переквалифицированы действия ФИО2 на ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с исключением признака применения предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

С 05:30 до 05:34 27.04.2024 у ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома по адресу 

<

адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в целях чего в указанное время и месте, не имея умысла на убийство, он подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и с силой, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес два удара ногой в область спины и головы потерпевшего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, являются опасными для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого следует, что в конце апреля 2024 года около 03:30 он в кафе «Шах» распивал пиво, встретил Свидетель №1, с друзьями которого на автомобиле ВАЗ-2110 

<

данные изъяты>, поехали к павильону «Владимирский». По приезду, у павильона он увидел неизвестную женщину в состоянии алкогольного опьянения, которая громко ругалась матом на Свидетель №1 и ФИО24 Эта женщина - Свидетель №7 направилась к общежитию по 

<

адрес>, куда позвала Свидетель №1 и ФИО24, они пошли за ней, а остальные подъехали к торцу здания общежития, гже уже Свидетель №1 и ФИО24 дрались с двумя неизвестными мужчинами, у одного из них была в руке деревянная палка. Он увидел на земле неизвестного мужчину (Потерпевший №1), рядом стоявший ФИО2 стал руками разворачивать лицом к себе Потерпевший №1 и один раз пнул его в лицо в область головы, он тут же, действуя самостоятельно, пнул Потерпевший №1 один раз по пояснице, ФИО25 пнул Потерпевший №1 по спине, а он руками развернул Потерпевший №1 лежащего на земле к себе лицом и в этот момент Потерпевший №1 грубо оскорбил его нецензурной бранью, это его разозлило и он один раз пнул ФИО26 в голову слева. Больше телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Согласен, что от его действий мог наступить у Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, так как он нанес удар именно по левой части головы, примерно в область переносицы. В сговор ни с кем не вступал, вину признает, раскаивается (том 2 л.д. 190 - 193, 204 - 205, 213 - 216, 225 - 228, 244 – 246).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, так же указал, что сделал выводы, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред в размере 5 000 руб., иного заглаживания вреда потерпевший не требовал.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждённых в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что 27.04.2024 с ФИО1, ФИО24 приехал на автомобиле ВАЗ-2110 под управлением Свидетель №5, в кафе «Шах», встретили Свидетель №6, ФИО25, около 05:00, все указанные лица и знакомые ФИО24 - Свидетель №1 и ФИО3 подъехали к павильону «Владимирский», ФИО24 и Свидетель №1 пошли в павильон, откуда вышли с женщиной в состоянии сильного алкогольного опьянения (Свидетель №7), которая выражалась в адрес ФИО24 и Свидетель №1 грубой нецензурной бранью и куда-то их звала, они пошли за ней, Свидетель №1 махал руками, звал их на помощь. В этот момент они поехали к Свидетель №1 и ФИО24 Когда стали заворачивать во двор общежитий, расположенных по адресу 

<

адрес> – 

<

адрес>, он увидел что ранее неизвестный ему мужчина (Свидетель №8), наносит удар палкой в область головы или тела ФИО24, он выбежал из автомобиля и проследовал к ФИО24, нанес Свидетель №8 около 3-4 ударов ногой в область головы. У торца здания 

<

адрес> происходила драка, где он увидел неизвестного на земле (Потерпевший №1), нанес ему один удар ногой в область лица, попал ФИО26 в левую часть головы. Больше телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. На представленном следователем видео, изъятом с камер видеонаблюдения, ему стало видно, что он руками развернул лежащего на земле Потерпевший №1, повернул его к себе лицом и один раз пнул в голову, ФИО25 пнул Потерпевший №1 один раз по спине, ФИО3 пнул Потерпевший №1 по ягодице и развернул руками к себе лицом Потерпевший №1 и один раз также пнул ФИО26 с силой в голову слева, больше никто из присутствующих телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. По видео видно, что ФИО1 побежал к потерпевшему Потерпевший №1 и, находясь на расстоянии 1,5-2 метров кинул ему в голову бутылку, которая попала в лоб, затем ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, замахнулся своей правой рукой, толкая в шею Потерпевший №1 и одновременно ударил Потерпевший №1 справа в щеку или нижнюю челюсть, Потерпевший №1 упал. Он (ФИО2) подбежал к Потерпевший №1, развернул его к себе лицом, пнул Потерпевший №1 своей правой ногой, обутой в кроссовок в область головы слева, но так как Потерпевший №1 закрывал лицо руками он пнул ФИО26 по рукам и отошел. Тут же ФИО3 развернул к себе лицом Потерпевший №1 и один раз с силой пнул в голову спереди. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме (том 2 л.д. 116-120, 124-128, 138-139, 148-150, 167-169).

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждённые в судебном заседании показания ФИО1 в целом согласуются с показаниями ФИО2 Им отмечено, что подъехав к общежитию, он выбежал из автомобиля и побежал в сторону Потерпевший №1, который стоял у торца здания 

<

адрес>, при этом в руках у него была стеклянная бутылка с пивом «Бад», полная. Он кинул данную бутылку в сторону Потерпевший №1, чтобы успокоить конфликт и попал в ФИО26, по видео увидел, что бутылка попала ФИО26 спереди в голову. Далее он подбежал ближе к Потерпевший №1, правой рукой толкнул его в шею левой рукой, кулаком один раз ударил в нижнюю челюсть, тот упал. ФИО2 руками развернул лежащего на земле Потерпевший №1 повернул к себе лицом и один раз с силой пнул ФИО26 в голову слева, в область лба, ФИО25 пнул Потерпевший №1 один раз по спине, ФИО3 - по его пояснице, тут же развернул руками к себе лицом и один раз пнул с силой в голову спереди слева, попал в лоб. Больше никто из присутствующих не наносил Потерпевший №1 телесных повреждений. Вину в предъявленном обвинении признает (том 2 л.д. 55-58, 68-69, 76-78, 97-99).

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 20.01.2026 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме признательной позиции подсудимого, вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27.04.2024 около 03:00 – 04:00 с Свидетель №8 пошел в павильон «Владимирский» по 

<

адрес> за спиртным, в рядом расположенной кулинарии встретил давнюю знакомую Свидетель №7, она попросила приобрести для нее пива, он купил. Они пошли с другом к общежитию по 

<

адрес>. Возле магазина произошел какой – то конфликт, вслед за ними к общежитию пришла Свидетель №7 и двое молодых людей – ФИО27 и Свидетель №1, которых ранее не знал. Они спросили знают ли они Свидетель №7, Свидетель №8 в то время взял палку, Свидетель №7 не прекращала конфликт. Он начал успокаивать всех, попросил Свидетель №8 убрать палку. Свидетель №1 махнул ему по челюсти, попал вскользь. Из-за угла выехал автомобиль, из которого вышли молодые люди – ФИО1 и ФИО2, ударили его чем – то по голове, как потом понял, просматривая видео – ФИО1 кинул в него стеклянной бутылкой с пивом, которая расплескалась, затем толкнул его. Он упал, закрыл лицо руками. Его пинали по всему телу, кто именно не видел. Себя помнит уже в ЦГБ. Состояние здоровья в настоящее время нормализовалось, подсудимым ФИО3 возмещен моральный ущерб, размер которого ему достаточен, иных требований не предъявляет, извинения принял, на строгом наказании не настаивает, от гражданского иска отказался. Заключения экспертиз в части повреждений и последствий данных повреждений не оспаривает.

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что от перекрестка 

<

адрес> к общежитию подъехал автомобиль ВАЗ-2110, откуда выбежали агрессивно настроенные 5 молодых неизвестных парней. Навстречу ему выбежал ФИО1, кинул бутылку стеклянную в лоб слева, над глазом, чуть выше брови, затем ФИО1 толкнул его правой рукой в левое плечо и тут же левой рукой, кулаком один раз ударил его в нижнюю челюсть справа, он упал на землю. Когда он лежал на асфальте, к нему подошел ФИО2, развернул своими руками и один раз с силой пнул его в голову слева. Тут же он почувствовал, что его кто-то пнул сзади по пояснице (сейчас узнал, что ФИО3), а затем был удар по спине от ФИО25 Затем ФИО3 взял его сзади за одежду развернул его и еще один раз с силой пнул его в лицо в область переносицы, он почувствовал сильную физическую боль, потерял сознание (том 1 л.д.146-149, 150-151).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе судебного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий, согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2 Момент события описывает следующим образом: он, управляя автомобилем, подвез ребят к общежитию, оставив автомобиль, увидел, как ФИО24 какой-то неизвестный мужчина (Свидетель №8), ударил по руке деревянной палкой. ФИО1 подбежал ко второму неизвестному мужчине (Потерпевший №1), кинул в него стеклянную бутылку, правой рукой толкнул ФИО26 в шею, а левой рукой кулаком ударил по правой челюсти, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Увидел, что у Потерпевший №1 у головы стоит ФИО2, а за спиной Потерпевший №1 стоят: ФИО25 и ФИО3, он видел что они наносят ФИО26 удары ногами по телу. По видео событий показал, что ФИО3 пнул Потерпевший №1 по пояснице, затем развернул его к себе лицом и один раз пнул с силой в голову слева, попал в лоб (том 1 л.д. 188-191, 192-194). Охарактеризовал ФИО3 положительно.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе судебного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий, также в целом согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 Отмечает, что когда пошли за Свидетель №7, то у торца общежития увидели мужчину (Потерпевший №1) и мужчину с деревянной палкой в руке (Свидетель №8). Началась перепалка, Потерпевший №1, стал всех успокаивать словесно, между Свидетель №8 и Свидетель №1 началась драка. На автомобиле подъехали их знакомые, выбежал ФИО2, пнул Свидетель №8 по голове один раз сверху и еще несколько раз пнул в лицо, Свидетель №7 ударила его по левому плечу палкой, он пнул Свидетель №7 в живот и она упала на землю. Когда он отвернулся от Свидетель №7, то на земле увидел лежащего на правом боку Потерпевший №1, кто его уронил и от чего он упал, не видел. Затем он увидел, как ФИО2 разворачивает руками Потерпевший №1 к себе лицом и пинает один раз в лицо, затем он увидел как ФИО3 один раз пнул Потерпевший №1 по пояснице, тут же рядом стоящий ФИО25 пнул Потерпевший №1 по спине, затем ФИО3 стал разворачивать руками Потерпевший №1 к себе лицом, после чего отвернулся от них. На допросе по видео увидел, что ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и в лицо кинул стеклянную бутылку с пивом, которая попала ему в голову в лоб, далее ФИО1 правой рукой толкнул в шею Потерпевший №1 и своей левой рукой ударил Потерпевший №1 в челюсть справа, от чего Потерпевший №1 упал. ФИО2 развернул Потерпевший №1 к себе лицом и один раз с силой пнул в область головы слева, голова была закрыта руками. ФИО25 пнул Потерпевший №1 один раз по спине, ФИО3 пнул Потерпевший №1 по пояснице, тут же руками развернул его к себе лицом, подошел к голове и один раз пнул с силой спереди в голову. Больше никто телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил (том 1 л.д. 178-181, 182-185).

Показания ФИО12, данные в ходе судебного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий, также согласуются с показаниями ранее указанных свидетелей. Отмечает, что у общежития увидел, как ФИО2 пинает неизвестного мужчину 2 раза по телу (Свидетель №8), Свидетель №7 упала от чьего-то удара на землю. С торца здания общежития лежал еще один неизвестный мужчина (Потерпевший №1), к нему подбежал ФИО2, развернул руками к себе лицом и один раз с силой пнул слева в голову, ФИО26 застонал, у него побежала кровь из носа, он встал сзади него и пнул один раз по ягодицам, больше никаких ударов не наносил. До этого у Потерпевший №1 на лице никаких повреждений не было. Тут же в это же время к ним подбежал второй неизвестный парень в светлых джинсах и темной ветровке, и пнул Потерпевший №1 один раз по пояснице. Более ничего не видел. Продолжение восстанавливает по видеозаписи с камер видеонаблюдения, где видно, что второй парень нанес еще один удар ногой в голову слева Потерпевший №1 и больше ударов не наносил (том 1 л.д.173-176).

Свидетель Свидетель №7 показала, что с 26.04.2024 на 27.04.2024 она находилась в г. Ирбите. 27.04.2024 в ночное время в магазине «Владимирский» по адресу 

<

адрес> встретила знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №8, они купили ей пива. После чего мужчины ушли в сторону 

<

адрес>, а она осталась пить пиво в павильоне, где стояли молодые люди, у нее с ними произошел словесный конфликт. Далее у павильона конфликт продолжился, она окликнула ФИО26, молодые люди, с которыми был конфликт побежали в сторону общежития, где был ФИО26. Возле общежития началась драка, видела как пинали ФИО26, кто именно и каким образом не помнит, находилась в состоянии опьянения.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 196-199, 200-202).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 26.04.2024 с Потерпевший №1 распивали спиртное, с 04:00 до 05:30 27.04.2024 пошли в павильон «Владимирский», где встретили знакомую Потерпевший №1 - Свидетель №7, у нее у павильона произошел скандал с незнакомыми людьми. Он с ФИО26 подошли к общежитию по 

<

адрес>, где их догнали 2 неизвестных агрессивно настроенных парней, с которыми конфликтовала Свидетель №7 (это был ФИО24 и Свидетель №1). Он нашел на земле деревянную палку, попытался ударить ФИО24 Затем увидел автомобиль ВАЗ-2110, откуда выбежали еще 5 неизвестных парней и они стали драться, ему наносили удары, он потерял сознание, что происходило дальше сказать не может. По видео увидел, как ранее неизвестный ему ФИО2 руками развернул лежащего на земле Потерпевший №1 к себе лицом и один раз с силой пнул ФИО26 в голову слева, в область лба, далее ФИО25 пнул Потерпевший №1 один раз по спине, и также ФИО3 пнул Потерпевший №1 по пояснице, развернул его к себе лицом и один раз пнул с силой в голову слева (том 1 л.д. 209-211).

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 Дополнительно отмечено, что у общежития по 

<

адрес> они с Свидетель №1 увидели двух незнакомых мужчин, в руке одного была деревянная палка. Началась перепалка. Он отбил руки ФИО26 в сторону правой рукой и нанес удар правой рукой в щеку, в нижнюю челюсть. Удар был не сильный. В это время подъехал автомобиль с его знакомыми, которые оставались у павильона, кто-то кинул в Потерпевший №1 бутылку с жидкостью, ФИО26 упал на землю на спину. К ФИО26 подошел ФИО2, развернул к себе лицом, потом он отвернулся, а когда вновь повернулся, увидел, что ФИО3 один раз пнул Потерпевший №1 в лицо спереди (том 3 л.д. 3-6, 10-15, 25-27).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.04.2024 около 05:30 она из окна своей квартиры увидела двоих ранее неизвестных мужчин и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, которые пошли в сторону торца здания общежития по 

<

адрес> (позднее узнала - Потерпевший №1 и Свидетель №8, Свидетель №7), тут же подошли двое неизвестных (ФИО24 и Свидетель №1). Все находились в состоянии опьянения. В какой-то момент она увидела, что Свидетель №8 взял в руки деревянную палку, стал размахивать ею в сторону ФИО24 и Свидетель №1, которые ругались и вели себя агрессивно. От магазина «Низкоцен» подъехал автомобиль ВАЗ-2110, выбежало около 5 молодых парней, стали наносить телесные повреждения по телу и голове Потерпевший №1 и Свидетель №8, от этих ударов те упали на землю и остались лежать. Парни уехали, она сообщила в полицию и в скорую помощь, сняла происходящее на видео (том 1 л.д.169-171).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

27.04.2024 в дежурную часть МО МВД России "Ирбитский" поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ФИО32 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты>том 1 л.д. 76).

В тот же день поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России "Ирбитский" от медсестры травмпункта ФИО33 об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 79).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности с торца 

<

адрес> от 27.04.2024 следует, что на асфальтовом покрытии дороги двора дома зафиксировано пятно вещества бурого цвета размером 7х8 см. В ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная рейка (палка) размером 60х4х2 см. К протоколу осмотра имеется фототаблица, где отражены вид домов 

<

адрес> пятна бурового цвета, фрагмент деревянной рейки, которая в последующем была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещена в камеру хранения МО МВД России "Ирбитский" (том 1 л.д. 90-94, 116-119, 120, 121).

В тот же день осмотрен участок бетонного крыльца у входа в 

<

адрес>, где была обнаружена одежда: толстовка клетчатая бело-черного цвета, куртка темно- зелёного цвета с кепкой черного цвета, куртка с капюшоном белого цвета с черными вставками, которые были изъяты, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы по принадлежности Свидетель №8 и Потерпевший №1 В процессе осмотра велась фотофиксация. На фототаблице отражен вид разбросанной одежды, сама одежда (том 1 л.д. 95-98, 116-119, 120, 123-124).

27.04.2024 у Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью, о чем составлен протокол изъятия предметов (том 1 л.д. 111-112), 29.04.2024 у ФИО11 в офисе компании по предоставлению телекоммуникационных услуг «Convex» изъят диск с видеозапись с камеры наружного наблюдения с 

<

адрес> (том 1 л.д. 114-115).

Из протокола осмотра предметов от 09.06.2024 следует, что осмотрены диски с видеозаписями. При открытии файла записи «Convex» виден торец здания 

<

адрес>, в верхнем углу имеется запись «2024/04/27 SFТ 05:30:38». Виден мужчина, как установлено следствием Потерпевший №1, к которому подходят женщина и двое парней, как установлено следствием Свидетель №7, ФИО24 и Свидетель №1, которые размахивают руками, ругаются. Справа в кадре подходит мужчина, как установлено следствием Свидетель №8, у которого у руках находится палка. Свидетель №8 подходит к ним и замахивается палкой на Свидетель №4, который уворачивается. Потерпевший №1 разводит руками, успокаивая всех. ФИО24 и Свидетель №1 отходят от Свидетель №8 к дороге по 

<

адрес>, где Свидетель №1 машет рукой, зовет кого-то. В этот момент Свидетель №4 ругается с Свидетель №8, тот пытается ударить палкой Свидетель №4 по ноге, Свидетель №4 подпрыгивает пытается пнуть Свидетель №8, но поскальзывается и падает на землю, встает, два раза кулаком ударяет Свидетель №8 в голову. Потерпевший №1 успокаивает всех, Свидетель №1 стоя лицом перед Потерпевший №1 один раз ударяет Потерпевший №1 слева в челюсть и щеку, ФИО26 отходит от удара назад, удерживается на ногах, далее Потерпевший №1, стоя на ногах, ругается на Свидетель №1, выставляя руки перед собой, успокаивая его, Свидетель №1 тут же пытается еще раз ударить в лицо Потерпевший №1, но промахивается. В этот момент с дороги 

<

адрес> подъезжает легковой автомобиль ВАЗ-2110, темно-зеленого цвета, к торцу здания 

<

адрес>. Тут же Свидетель №4 ударяет кулаком в лицо Свидетель №8, который падает на землю, пинает Свидетель №8 по телу, затем ударяет его по шее, Свидетель №8 падает на землю. Из подъехавшего автомобиля с передней пассажирской двери выбегает, как установлено следствием ФИО1, который кидает к голову Потерпевший №1 какой-то предмет, жидкостью попадает в лицо Потерпевший №1, после этого подбежав к нему толкнул Потерпевший №1 в шею правой рукой и левой рукой кулаком один раз ударил его в правую верхнюю челюсть, от чего Потерпевший №1 падает на спину назад себя, на землю, головой не ударяется. Тут же выбежавший из автомобиля, как установлено следствием ФИО2, пинает 4 раза по голове Свидетель №8 Затем ФИО2 подходит к лежащему на земле Потерпевший №1, разворачивает его руками к себе лицом, оставляя лежать на правом боку и тут же с силой пинает его в голову слева. Тут же рядом стоящие, как установлено следствием ФИО12, пинает Потерпевший №1 один раз по спине, ФИО3 пинает один раз Потерпевший №1 по пояснице. Затем ФИО2 и ФИО12 отворачиваются и отходят от лежащего на земле Потерпевший №1 Тут же стоявший рядом ФИО3 разворачивает руками Потерпевший №1, лежащего на земле, к себе лицом и с силой один раз слева пинает его в лоб. Потерпевший №1 лежит без движения. Время 05:34. На земле лежит Потерпевший №1 без движения, Свидетель №8 встает, далее к ним подъезжает автомобиль сотрудников полиции. Потерпевший №1 поднимается на ноги и ходит у торца дома. На голове и лбу у Потерпевший №1 видна кровь. Потерпевший №1 садится на ступени у торца здания 

<

адрес>. Запись прекращается. Далее с целью детальной фиксации данное видео записано на дополнительный СD-RW диск с замедленной видеозаписью. При открытии файла записи с сотового телефона Свидетель №2, установлены те же обстоятельства. Осмотренные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125-141, 142, 143). Содержание данных видеофайлов было просмотрено непосредственно в судебном заседании, где ФИО3 подтвердил, что на видео изображен именно он, наносящий один удар Потерпевший №1 по пояснице и один удар ногой слева в лоб Потерпевший №1

Из заключения эксперта № 54 следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые требуют срока лечения до 3-х недель и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека; перелома решетчатой кости, внутренней стенки левой глазницы, с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, которые согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, являются опасными для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения у ФИО26 в виде 

<

данные изъяты>, причинены одним ударом тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, нанесенным в лобную область слева причинены одним ударом тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, нанесенным в лобную область слева (в области левой надбровной дуги), в направлении спереди-назад, образовались одномоментно по ходу одного травмирующего воздействия, могли образоваться от удара бутылкой, ногой, иным предметом. Повреждения у ФИО26 в виде 

<

данные изъяты> причинены ударом тупого твердого предмета, нанесенным в область внутреннего края глазницы (в том числе в область переносицы), в направлении спереди-назад, могло образоваться от удара ногой, иным предметом. Повреждение у ФИО26 в виде 

<

данные изъяты> причинено одним ударом тупого твердого предмета, нанесенным в область верхней челюсти справа в направлении спереди-назад, могло образоваться от удара рукой, ногой, иным предметом. Повреждение у ФИО26 в виде 

<

данные изъяты> причинено одним ударом тупого твердого предмета, нанесенным в область верхней челюсти слева в направлении спереди-назад, могло образоваться от удара рукой, ногой, иным предметом. 

<

данные изъяты> у ФИО26 причинена одним ударом тупого твердого предмета, нанесенного в область левой щеки в направлении спереди-назад, могла образоваться от удара рукой, ногой, иным предметом. 

<

данные изъяты> причинена однократным воздействием тупого твердого предмета на область задней поверхности правого локтевого сустава, могла образоваться как от удара, так и при ударе о таковой (в том числе при падении из вертикального положения на плоскости). Из показаний потерпевшего ФИО26 следует, что Свидетель №1 подошел к нему и один раз ударил его кулаком в область левой верхней челюсти и щеки, ФИО1 умышленно кинул в него бутылку, бутылка попала прямо в лоб слева, над глазом, чуть выше брови, ФИО1 кулаком один раз ударил его кулаком в нижнюю челюсть справа, он сразу же упал на землю, ударившись правым локтем об асфальт. ФИО2 один раз с силой пнул его в голову слева. ФИО3 пнул его в лицо в область переносицы. Из показаний ФИО1 следует, что он кинул бутылку в сторону ФИО26, попал в лицо, кулаком один раз ударил ФИО26 в нижнюю челюсть, ФИО2 один раз с силой пнул ФИО26 в голове слева, в область лба, ФИО3 один раз так же пнут ФИО26 в голову спереди слева, попал в лоб. Из показаний ФИО2 следует, что он нанес ФИО26 один удар ногой в область лица, попал в левую часть головы, ФИО3 один раз пнул ФИО26 в голову слева. Из показаний ФИО3 следует, что он пнул один ФИО26 один раз в голову слева. ФИО26 удары наносились в область левой щеки, лба слева, нижней челюсти справа, в «голову слева», в область переносицы. Повреждение у ФИО26 в виде перелома решетчатой кости, внутренней стенки левой глазницы, с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, причинившее тяжкий вред здоровью человека, могло образоваться от удара в область переносицы. Каких-либо повреждений в области нижней челюсти справа, которые могли бы образоваться в результате удара, нанесенного в эту область, по данным медицинских документов у ФИО26 не имелось (том 2 л.д. 10-26).

Суду также представлено заключение эксперта № 262 государственного судебно - медицинского эксперта ФИО13, которым в выводах указано, что 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 причинены в результате не менее двукратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в срок около одних суток до поступления в Ирбитскую ЦГБ 27.04.2024, что в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 и согласно приказа МЗ и СР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, п. 6.1.2 в совокупности расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.223-224), а также дополнительные экспертизы № 262-д, № 262-Д-А, где тот же эксперт указывает, что обнаруженные телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред здоровью, от однократного удара стеклянной бутылкой, с последующими двумя ударами ногами обутыми в кроссовки; либо от двух ударов кулаком по лицу, не исключаются (том 1 л.д. 240-241, 250-251).

В основу выводов о виновности ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликтной ситуации, спровоцированной Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО24, ФИО3 нанес ему два удара ногой в область спины и головы (переносицы слева), отчего он потерял сознание, картина происходящего была восстановлена потерпевшим на основании видео; показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО12 и Свидетель №6, а также подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые находились на месте происшествия, показавшие, что видели, как ФИО3 пнул Потерпевший №1 по пояснице, затем развернул его руками к себе лицом и один раз пнул с силой в голову слева, попал в лоб; показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, которые, просматривая видео произошедшего, подтвердили указанные обстоятельства, а также показания свидетелей Свидетель №7 (находилась на месте события) и Свидетель №2 (производила видеофиксацию события из окна своей квартиры), которыми было указано, что неизвестными наносились телесные повреждения по телу и голове Потерпевший №1, от которых он упал на землю. ФИО3 не отрицал, что именно от его ударного воздействия в область головы у Потерпевший №1 наступил тяжкий вред здоровью. Указанное подтверждено и заключением комиссии экспертов № 54, которое не противоречит выводам заключения эксперта ФИО13, в них описаны одни и те же повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 Исследование, выводы которого содержатся в заключении № 54, проведено на основании материалов уголовного дела, с предоставлением медицинской карты Потерпевший №1, получающего лечение в стационарных условиях и условиях дневного стационара № 4505. В процессе производства экспертизы представленные материалы, в том числе видеозаписи происшествия, изучались всеми членами комиссии, анализировались, сопоставлялись с данными специальной медицинской литературы. Исследовались, в том числе, заключения эксперта № 262, 262-Д, 262-Д-А, протоколы допроса потерпевшего, подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 Повреждения, указанные экспертом ФИО13, использовавшим при исследовании лишь данные медицинской документации, комиссия экспертов разграничила в части того, что тяжкий вред, причиненный здоровью человека явился следствием повреждения в виде 

<

данные изъяты> поэтому именно данное заключение, как конкретизирующее и изготовленное на основании изучения материалов уголовного дела, суд принимает в основу при принятии решения о виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Иные повреждения, установленные комиссией экспертов (№ 54) в виде: 

<

данные изъяты>, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека. Указанные повреждения имели место от действий ФИО1 и ФИО2, в отношении которых принят итоговый судебный акт.

В отношении Свидетель №1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1-3 ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 16-21).

В отношении ФИО12 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 177).

Признаки тяжкого вреда здоровью определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, а также Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н. Указанные нормы действовали на момент проведения экспертизы, не противоречат они и действующему с 01.09.2025 приказу Минздрава России от 08.04.2025 N 172н. Из ответа врача судебного медицинского эксперта ФИО14 следует, что повреждения в виде 

<

данные изъяты> являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, по этому признаку в соответствии с п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 (вступил в законную силу с 01.09.2025), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 4 л.д. 169). Ставить под сомнение вывод эксперта о тяжести причиненного потерпевшему телесных повреждений основания отсутствуют. Заключение комиссии экспертов не оспорено. Оснований для отвода экспертов, проводивших данную экспертизу, проведения ее в другом экспертном учреждении, участия подсудимого или потерпевшего в ее проведении, установлено не было ни в период предварительного расследования, ни в суде. Исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводах не имеется. В распоряжении экспертов были представлены необходимые медицинские документы, материалы уголовного дела, видеофайлы.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1 и Свидетель №8, деревянная рейка (палка), заключением комиссии экспертов, которыми установлено количество, локализация, степень тяжести, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 от действий ФИО3, результатами выше указанной экспертизы и позволяют в полной мере восстановить картину совершенного преступления.

Так, судом достоверно установлено, что именно ФИО3 находясь в указанное в обвинении месте в указанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и с силой умышленно нанес два удара ногой в область спины и головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде перелома 

<

данные изъяты> которые согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, являются опасными для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При этом дислокация повреждений у Потерпевший №1 соответствует действиям ФИО3, что свидетельствует о том, что получение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не могло иметь место при иных обстоятельствах.

Совокупность доказательств, в числе которых признательные показания самого ФИО3, признавшего факт нанесение двух ударов у область спины и головы Потерпевший №1, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему действиями ФИО3, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий, а именно, переломом 

<

данные изъяты>, и мотивом таким действиям послужила личная неприязнь к потерпевшему. ФИО3, в силу своего возраста и жизненного опыта, безусловно, осознавал, что нанесение сильного удара в область головы само по себе способно причинить тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, за содеянное он должен нести ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д. 247, 248, 253, 257-260).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. ФИО3 переданы Потерпевший №1 в счет компенсации денежные средства, о чем свидетельствует расписка (том 1 л.д. 163), которых, как указано Потерпевший №1, ему достаточно, претензий материального и морального характера не имеет.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено со стороны ФИО3 действий, направленных на сотрудничество со следствием, материалы дела не содержат данных о том, что им предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления. ФИО4 происходящего была восстановлена по видеоматериалам, представленным следствием без участия ФИО3 Его правдивые, полные показания, признательная позиция, осознание вины, раскаяние учитываются судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и возраст, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 251), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение ему извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, не указано на их наличие стороной защиты.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Частью 1.1 статьи 63 УК РФ предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Действительно, факт употребления алкоголя перед совершением преступления следует из показаний самого подсудимого ФИО3, однако отсутствуют достоверные сведения, как это состояние негативно повлияло на поведение ФИО3, способствовало возникновению умысла на совершение деяния, снизило критику к собственным действиям. Он употреблял слабоалкогольные напитки, не учете нарколога не состоит и никогда не состоял, им указано, что нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 стало возможным в результате последующего от него оскорбления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем не находит каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору от 28.05.2025 по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ, ФИО3 исполнено (том 4 л.д. 22, 185).

Гражданским истцом Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда (том 1 л.д. 158, 164-165). В ходе судебного заседания гражданский истец отказался от исковых требований в полном объеме, пояснив, что претензий материального и морального характера не имеет, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны (том 4 л.д. 134). Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 подтвердил компенсацию морального вреда, указанное подтверждается распиской (том 1 л.д. 163). Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в сумме 8 979, 2 руб. в счет оплаты труда адвоката, он трудоспособен, не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с него подлежат взысканию процессуальные издержки в указанной сумме (том 3 л.д. 208).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянная рейка (палка), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств (акт 2158 от 24.06.2024) – уничтожить; куртка, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, куртка, кофта и кепка, находящиеся на хранении у Свидетель №8 – оставить в распоряжении законных владельцев; три CD-RW с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в связи с отказом потерпевшего от исковых требований - прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 979, 2 руб.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

приговор вступил в законную силу 05.02.2026.