УИД 74RS0042-01-2024-000661-85

Дело № 2-326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 5 сентября 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, в свою очередь, приняла наследство в виде указанного жилого дома мосле смерти своего мужа ФИО1. ФИО2 владела указанным домом, проживала в нём до 1995 года, после её смерти домом пользоваться стала истец. Согласно справки администрации п. Вязовая ФИО7 после смерти своей матери ФИО6 пользовалась домом по адресу: 

<

адрес>, производила его ремонт с 1995 года. Какого-либо спора по данному имуществу не имеется. В 2001 году адреса домов были упорядочены, их жилой дом с земельным участком стал иметь адрес: 

<

адрес>, ранее дом имел адрес: 

<

адрес> А. Она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2 в 1995 году, так как вступила во владение наследственным имуществом, сохраняла его от разрушений, ремонтировала, пользовалась огородом. К нотариусу в установленный срок не обращалась, из-за разночтений адреса дома, так как в дубликате свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.1980 года, н/р 855, указан адрес дома 

<

адрес>. Разночтения порождают препятствия для оформления дома, так как нотариус решает вопросы бесспорного характера.

Какой-либо незаконной перепланировки дома не имелось, отсутствуют таковые сведения по данным паспортизации и по техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>. Фактически дом с адресом 

<

адрес> А. или дом по 

<

адрес> на кадастровом учёте не состоят. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> А и 

<

адрес>, как объект недвижимости не состоит кадастровом учёте. Граница земельного участка не установлена, в силу земельного законодательства, участок сформирован на местности огорожен забором по существующему периметру. Какого-либо спора по пользованию указанным земельным участок и расположенным на нём имуществом в виде жилого дома не имеется (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 1 июля 2024 г. (л.д. 10-13), в судебном заседании исковые требования ФИО7 полностью поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 61) в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, свидетельством о браке (л.д.20, 21). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Усть-Катавской городской нотариальной конторы ФИО8, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13). 

Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Усть-Катавское управление от 17.06.2024 г. следует, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер реестра 855, регистрация БТИ 14.07.1980г. (л.д.14).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО9 от 12.08.2024 г. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Наследственная масса: земельный участок с расположенными на нем жилым домом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу проживания умершей;

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя наследника не выдавались (л.д. 33).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Из наследственного дела №29/2022г., открытого нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО10 1 марта 2022 г., следует, что при жизни ФИО3 оформлено завещание от 27 апреля 2010 г. на ФИО7 на все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим (л.д. 74).

27 июня 2022 г. ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на комнату в 2х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах Уральского банка ПАО «Сбербанк» и иные денежные средства (л.д. 79-84).

Таким образом, из представленных документов следует, что право собственности ФИО3, после принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, собственником дома согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Усть-Катавское управление от 17.06.2024 г. является ФИО2 (л.д.14).

Согласно справки территориального отдела п. Вязовая администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО7 после смерти своей матери ФИО6 пользовалась, сохраняла дом от разрушения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Производила ремонт домовладения с 1995 г., со дня смерти ФИО2, и до сегодняшнего времени. Какого-либо спора не имела (л.д.24).

Согласно справки территориального отдела п. Вязовая администрации Усть-Катавского городского округа от 20.06.2024 г. территориальный отдел п. Вязовая администрации Усть-Катавского городского округа сведений по адресу: 

<

адрес>, не имеет (л.д.25).

Из справки администрации Усть-Катавского городского округа №357 от 28.06.2024г. следует, что в 2001 г. ФГУП «Уралмаркшейдерия», для переписи населения разработан схематический план п. Вязовая, М 1:5000, с упорядоченными адресами. В соответствии с вышеуказанным планом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком под ним, расположен по адресу: «456060, Российская Федерация, 

<

адрес>» (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом, поскольку он владеет им как собственник. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, к сроку владения жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 с 2021 г., необходимо присоединить все время владения правопредшественником - её братом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение составит 29 лет.

Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет.

Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к ФИО7 об освобождении жилого помещения не обращалось.

Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 43,2 кв.м (л.д.15-18).

Поскольку истец ФИО7 владеет спорным имуществом более 29 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 указанного федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 (

<

данные изъяты> к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.