50RS0010-01-2023-004724-70

Дело № 2а-369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В.,

при секретаре Белобровой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконными действий (бездействий), указав, что она является должником в исполнительном производстве №-ИП от 27.05.2022 г. по взысканию с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на ее единственное жилье. 24.08.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г. административным ответчиком было принято постановление (идентификатор №) о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. 27.09.2023г. судебным приставом принято постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. с 27.09.2023 по 11.10.2023г. Однако, 05.10.2023г. принято постановление, датированное 25.09.2023г., т. е. судебным приставом произведены исполнительные действия по исполнительному производству, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, по которому были отложены. Считает действия административного ответчика незаконными и постановление административного ответчика от 05.10.2023г. о временном ограничении на выезд должника из РФ незаконным, нарушающим и ограничивающим ее права и законные интересы. 03.08.2023г. судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество. Но на дату вынесения этого постановления исполнительное производство было приостановлено и возобновлено только 24.08.2023г. Следовательно, судебный пристав не имел права производить какие-либо исполнительные действия до 24.08.2023г. Считает действия административного ответчика незаконными и постановление административного ответчика от 03.08.2023г. о наложении ареста незаконным, нарушающим и ограничивающим ее права и законные интересы. 23.08.2023г. ею было подано заявление об отложении исполнительного производства в связи: с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист; с обжалованием апелляционного определения по делу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства; с обжалованием судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по заявлению об изменении способа исполнения решения суда. Однако, в нарушении ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего момента результат рассмотрения заявления отсутствует. Бездействие судебного пристава может привести к незаконной реализации недвижимого имущества на торгах. 11.09.2023г. ею повторно было подано заявление об отложении исполнительного производства по тем же основаниям. 21.09.2023г. судебный пристав отказал в удовлетворении ее требования, указав в постановлении, что ранее это требование было исполнено. Однако, в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава, которым ранее было отложено исполнительное производство. Данные действия вводят ее в заблуждение, предоставлением недостоверной информации об исполнительном производстве. Вышеуказанные обстоятельства нарушают ее право, как стороны по исполнительному производству, на своевременное получение информации по исполнительному производству, вводят ее в заблуждение об этапах и процессе исполнительного производства. 

Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановления от 05.10.2023г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. в период, когда исполнительные действия были отложены самим административным ответчиком.

Признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановления от 03.08.2023г. о наложении ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. в период, когда исполнительные действия были приостановлены судом.

Признать незаконными бездействие административных ответчиков, выраженное в отсутствии рассмотрения заявления от 23.08.2023г. об отложении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г., отсутствия принятого по нему решения и уведомления ее о решении в срок, предусмотренный законом.

Признать незаконными действия административных ответчиков, выраженное в указании недостоверных сведений в постановлении от 21.09.2023г. об удовлетворении ее требований ранее и введении ее в заблуждение относительно исполнительных действий. 

Признать постановление административного ответчика от 21.09.2023г. об отказе в удовлетворении заявления незаконным и отменить его.

Признать незаконным постановление административного ответчика от 05.10.2023г., датированное 25.09.2023г. о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. и отменить его.

Признать незаконным постановление административного ответчика от 03.08.2023г. о наложении ареста на заложенное имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. и отменить его.

Впоследствии административный истец увеличил исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава по вынесении постановлений в период отложения исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление от 01.12.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об обосновании увеличения суммы ИП. Признать незаконным и отменить постановление от 01.12.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об отказе в отложении ИП, т. к. ранее уже было отложено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства и отзыв на иск, в котором указала, что действия судебного пристава-исполнителя регламентируются ст.89 и ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответственно не нарушает права должника. Просила в иске отказать.

Административный ответчик — представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо – представитель Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.38 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В силу ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда 

<

адрес>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

22 декабря 2022 года на основании определения Железнодорожного городского суда Московской области исполнительное производство приостановлено.

24.08.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2 принято постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022 г.

03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику.

25.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. на срок с 27.09.2023г. по 11.10.2023г. включительно.

12.10.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, 17.10.2023г. - постановление о снятии ареста с имущества.

На основании представленных документов усматривается, что постановление о наложении ареста на имущество было вынесено приставом в 2022 году. Причем постановление, датированное 2022г., является приложением к административному иску истца. Других постановлений суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено судебным приставом-исполнителем 03 августа 2022 года. т.е. до вынесения постановления СПИ о приостановлении ИП.

Из материалов исполнительного производства также видно, что исполнительное производство было возобновлено 24 августа 2023г., а постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 25 сентября 2023 года, т.е. после возобновления исполнительного производства и до отложении исполнительного производства. 

23.08.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022г. на срок до вынесения определения Первым Кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России (https:www.pochta.ru), заказное письмо было получено адресатом 31 августа 2023 года.

Материалами дела подтверждается отсутствие ответа службы судебных приставов на обращение ФИО1 от 23 августа 2023 года.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по оставлению без рассмотрения ответа на заявление ФИО1 от 23 августа 2023 г. в связи с отсутствием доказательств рассмотрения заявления должника в десятидневный срок со дня поступления заявления с вынесением постановления в соответствии с положениями части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Что касается довода относительно указания недостоверных сведений в постановлении от 21.09.2023г. об удовлетворении требований заявителя ранее, то он также заслуживает внимания.

11 сентября 2023 года ФИО1 повторно подано заявление об отложении исполнительного производства по тем же основаниям.

21.09.2023г. судебный пристав отказал в удовлетворении требования ФИО1, указав в постановлении, что требования заявителя были исполнены ранее. Однако в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава, которым ранее было отложено исполнительное производство по ходатайству заявителя.

22 ноября 2023г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть ее заявление в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ, и предоставить информацию об основаниях увеличения суммы задолженности по исполнительному производству.

01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что на основании ответа от взыскателя внесена корректировка в сумму задолженности и переведена в рубли в связи с тем, что первоначальная задолженность указана в долларах. Текущая задолженность переведена в рубли с учетом процентов на дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В данном случае заявление рассмотрено, в постановлении содержится информация об обосновании увеличения суммы по исполнительному производству.

Также 22 ноября 2023 года ФИО1 подано заявление об отложении исполнительного производства в связи с обжалованием определения Железнодорожного городского суда об отказе изменения способа исполнения решения суда в Первом кассационном суде.

01 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, исполнительное производство отложено. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава, которым ранее было отложено исполнительное производство по ходатайству заявителя по состоянию на декабрь 2023 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования заявителя ранее судебным приставом не рассматривались, что свидетельствует о формальном ответе судебного пристава на ходатайство стороны исполнительного производства, ввиду чего суд признает постановление от 01.12.2023г. № незаконным, подлежащим отмене.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу. В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконными действий (бездействий), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 23 августа 2023 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, выразившееся в указании в постановлении от 21 сентября 2023 года № сведений о том, что требования заявителя исполнены ранее. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от 21 сентября 2023 № незаконным и отменить его.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от 01 декабря 2023 № незаконным и отменить его.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 января 2024 года